Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/691 · K. 2025/996
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/691 K. 2025/996

E. 2024/691K. 2025/99616 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.09.2014 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı minibüsün davacı idaresinde bulunan ... plakalı kamyonet ile çarpışması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davacı ...'ın yaralandığını, Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/832 E. sayılı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda ... plakalı kamyonet sürücüsü ...ın olayda %40 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı minibüs sürücüsü ...ın olayda...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/691 - 2025/996 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/691 KARAR NO : 2025/996

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27.02.2024 NUMARASI : 2023/202 Esas 2024/142 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 16.09.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17.09.2025

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.09.2014 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı minibüsün davacı idaresinde bulunan ... plakalı kamyonet ile çarpışması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davacı ...'ın yaralandığını, Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/832 E. sayılı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda ... plakalı kamyonet sürücüsü ...ın olayda %40 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı minibüs sürücüsü ...ın olayda %60 oranında kusurlu olduğunun belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile HMK'nın 107. Maddesine göre 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 80,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının teselsül hükümlerine göre 09.02.2023 tarihinden işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 268.000,00-TL, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 1336,55-TL olarak belirlemiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre; davanın kabulü ile, 268.000,00-TL kalıcı iş göremezlik, 1.336,55-TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 269.336,55-TL maddi tazminatın 09.02.2023 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının kusursuz olduğunu, verilen karara yasal faiz işletilmesinin ve takdir edilen vekalet ücretinin hatalı olduğunu beyan ederek talepleri doğrultusunda karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE; Dava; trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2025/924 · K. 2025/999

17 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/786 · K. 2025/1004

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2025/956 · K. 2025/1002

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/923 · K. 2025/1014

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/891 · K. 2025/1024

18 Eylül 2025