Davanın Türü:Menfi Tespit/ İstirdat (Eser Sözleşmesi) Karar Yazım T:22/05/2025 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında iki ayrı eser sözleşmesi bulunduğu ve birim fiyatlı sözleşmede hem iş detaylarının hem de bedele ilişkin detayların yazılı olduğu, iş tamamlanmadan davalının fatura keserek gönderdiğini, kendisinin de güvene dayalı olarak fatura karşılığı ödemeler yaptığı gibi ayrıca çekler düzenleyip gönderdiğini, iş tesliminde yapılan kontrolde eksik ve ayıplı imalatlar olduğunu, bunun tespit raporu ile de ortaya konulduğunu, davalıya verilen çeklerin bu nedenle bedelsiz kaldığını ve bu çeklerden dolayı borçlu bulunmadığının tespitini talep etmiştir. Bir çek hariç ödenen çekler...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi:Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:31/10/2022 Davanın Türü:Menfi Tespit/ İstirdat (Eser Sözleşmesi) Karar Yazım T:22/05/2025
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında iki ayrı eser sözleşmesi bulunduğu ve birim fiyatlı sözleşmede hem iş detaylarının hem de bedele ilişkin detayların yazılı olduğu, iş tamamlanmadan davalının fatura keserek gönderdiğini, kendisinin de güvene dayalı olarak fatura karşılığı ödemeler yaptığı gibi ayrıca çekler düzenleyip gönderdiğini, iş tesliminde yapılan kontrolde eksik ve ayıplı imalatlar olduğunu, bunun tespit raporu ile de ortaya konulduğunu, davalıya verilen çeklerin bu nedenle bedelsiz kaldığını ve bu çeklerden dolayı borçlu bulunmadığının tespitini talep etmiştir. Bir çek hariç ödenen çekler nedeni ile davaya istirdat davası olarak devam edilmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, taraflar arasında yazılı üç ayrı sözleşme olduğunu, ancak sözleşmelerin bazı maddelerin taraf iradelerini yansıtmadığı, acele imzalandığı, ayrıca sözleşmeler dışında sözlü olarak da farklı bir iş için sözleşmelerinin bulunduğu, KDV, SGK ve iş güvenliği ile ilgili sorumlulukların üç sözleşmede farklı farklı düzenlense de gerçeği yansıtmadığı, üç yazılı sözleşmenin 16 parseldeki inşaata ilişkin olduğu, ayrıca 15 parseldeki işler için de sözlü olarak anlaşıldığı, fazla ödeme yapılmadığı, davanın reddi gerektiği savunulmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, taraflar arasında eser sözleşmesinin varlığı hususunda anlaşmazlık olmadığı, buna göre yapılan işler için düzenlenecek KDV, SGK ve iş güvenliği bedellerinin davacı iş sahibine ait olacağı, sorunun fiili olarak ne kadar iş yapıldığı, bu işe göre fazla ödeme olup olmadığı avans olarak verilen çeklerin bedelsiz kalıp kalmadığıdır. Hüküm kurmaya elverişli görülen heyet raporuna göre yapılan işlerin bedeli 848.280,57 TL olarak hesaplanmıştır. Muhasebeci bilirkişi fazla ödenen bedeli 600.622,91 TL olarak hesaplamıştır. Fakat bu bedel içinden asıl iş bedelinin, ssk ve iş güvenliği bedellerinin KDV'si ile, ... ada ... parsel için yapılan ödeme mahsup edilmemiştir. Davalı vekili her ne kadar itirazındaki hesaplamasında ssk ile iş güvenliğine ilişkin asıl bedel + KDV olarak düşüm yapmış ise de bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada ssk ve iş güvenliğine ilişkin asıl bedel zaten hesaplamadan mahsup edildiği, diğer yandan ... ada ... parsel için yapılan ödemeye ayrıca KDV eklenerek bir hesaplama yapılmasının mantığı olmadığı, zira bu iş bu davanın konusu olmamakla birlikte yapılıp bitirildiğinin anlaşıldığı, öyleyse ödenen bedel ödenmesi gereken bedelin - KDV dahil olarak - tamamı kabul edilmesi gerektiği, bu açı...