İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacılar vekili açtığı dava ile, davacı iş sahipleri davalı yüklenici arasında, ... isimli işletmenin tente işlerinin yapılması hususunda anlaşma sağlandığını, yapılan sözleşme gereğince davalıya 10.000,00 TL'nin nakit olarak ödendiğini, kalan 55.000,00 TL iş bedeli için ise davalıya çek verilerek ödeme yapıldığını, kararlaştırılan tarihte teslimin gerçekleşmemesi üzerine, söz konusu işin 5 gün içerisinde yapılıp teslim edilmesi hususunda yeni bir sözleşme yaptıklarını, ancak davalının edimini yerine getirmemesi üzerine, kalan işlerin büyük çoğunluğunun başka bir ustaya yaptırılmak zorunda kalındığını, bu konuda delil tespiti yaptırdıklarını, davalının sözleşmeye aykırı iş ve işlemleri...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi:Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:26/01/2023 Dava Türü:Menfi Tespit (Eser Sözleşmesi) Dava Tarihi:09/12/2017 Karar Yazım T:24/06/2025
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacılar vekili açtığı dava ile, davacı iş sahipleri davalı yüklenici arasında, ... isimli işletmenin tente işlerinin yapılması hususunda anlaşma sağlandığını, yapılan sözleşme gereğince davalıya 10.000,00 TL'nin nakit olarak ödendiğini, kalan 55.000,00 TL iş bedeli için ise davalıya çek verilerek ödeme yapıldığını, kararlaştırılan tarihte teslimin gerçekleşmemesi üzerine, söz konusu işin 5 gün içerisinde yapılıp teslim edilmesi hususunda yeni bir sözleşme yaptıklarını, ancak davalının edimini yerine getirmemesi üzerine, kalan işlerin büyük çoğunluğunun başka bir ustaya yaptırılmak zorunda kalındığını, bu konuda delil tespiti yaptırdıklarını, davalının sözleşmeye aykırı iş ve işlemleri nedeniyle zarara uğradıklarını, ödeme için verdikleri çeklerin bedelsiz kalmış olmasına karşın, davalı tarafça takibe konulması konusunda hak ve endişeleri olduğundan, menfi tespit davası açmak zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek, bedelsiz kalan dava konusu çeklerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. II. CEVAP Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış olup, davalı 12/09/2018 tarihli ön inceleme duruşmasında, davacı ile davacıya ait iş yerinin tente işlerinin yapılması hususundaki anlaşmaları doğrultusunda, gerekli malzeme taraflarınca temin edilip montajı yapılmak suretiyle kararlaştırılan ek süre sonunda işin yapıldığını, ancak izolasyon işi ve montajın cam ayarlarının taraflarınca yapılmadığını, 20/06/2017 tarihli sözleşme ve 19/09/2017 tarihli ek sözleşme ile 20/01/2018 ve 28/07/2018 tarihli belgelerin, eşi tarafından kendisi adına ve hesabına imzalandığını, davacının eksik kalan işleri başkasına yaptırdığı iddiasının doğru olmadığını, kalan işlerin yapılması için gereken masrafın 5.000,00 TL'yi bile bulmayacağını, tarafına verilen toplam 55.000,00 TL tutarındaki çek bedellerinin de ödenmediğini beyan etmiş, 19/09/2019 tarihli duruşmada ise, sözleşme gereğince yeşil kumaş aldıklarını, ancak davacının talebi ile bej renkli kumaşa döndürüldüğünü belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Dairemizin kaldırma / gönderme kararından sonra, ilk derece mahkemesi 26/01/2023 tarihli kararı ile, taraflar arasındaki sözleşmeye göre pergolenin kumaş renginin yeşil olması gerekirken, fiilen bej renkte bir kumaş kullanıldığının anlaşıldığı, davalının bu değişikliğin davacının talebi ile yapıldığını ispatlayamadığı, taraflar arasındaki sözleşmeler incelendiğinde, bu işin 65.000,000 TL bede...