DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 28/05/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili Tüketici Mahkemesine sunmuş olduğu 04/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olmadığını, kendi rızası olmaksızın kooperatife üye yapıldığını, üye kapsamında kendisinden ödeme talep edildiğini, bu bağlamda kendi adına tescil edilen taşınmaz için yapmış olduğu 2.125.000-TL ödemenin davalıdan tahsili ile adına tescil edilen taşınmazın davalıya iadesi ile davalı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''...Bakırköy 9.Tüketici Mahkemesi 2024/190-286 E.K sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Davacı taraf Tüketici...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2005 KARAR NO: 2025/599 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2024 ESAS NO: 2024/533 KARAR NO: 2024/1014 DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 28/05/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili Tüketici Mahkemesine sunmuş olduğu 04/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olmadığını, kendi rızası olmaksızın kooperatife üye yapıldığını, üye kapsamında kendisinden ödeme talep edildiğini, bu bağlamda kendi adına tescil edilen taşınmaz için yapmış olduğu 2.125.000-TL ödemenin davalıdan tahsili ile adına tescil edilen taşınmazın davalıya iadesi ile davalı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''...Bakırköy 9.Tüketici Mahkemesi 2024/190-286 E.K sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Davacı taraf Tüketici Mahkemesinde herhangi bir harç ödemediğinden mahkememizce davacı adına çıkartılan 02/07/2024 tarihli muhtıraya göre 36.289,68-TL peşin harç ile 427.60-TL başvuru harcının yatırılması için kendisine 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süreye rağmen harç yatırılmadığı takdirde dosyanın işlemden kaldırılacağının bildirildiği, meşruhatlı davetiyeye rağmen harcın davacı tarafından ikmal edilmediği anlaşılmıştır. Davalı vekili dosyaya sunmuş olduğu 18/10/2024 tarihli beyan dilekçesinde; kesin süreye rağmen davacı tarafın harcı ikmal etmemiş olması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafa peşin ve başvuru harcını yatırması için muhtıra çıkartıldığı, muhtıraya rağmen harcın ikmal edilmediği, bu bağlamda muhtıra kapsamında verilen 2 haftalık sürenin dolmasından itibaren 3 aylık davayı yenileme süresinin de geçmiş olduğu dikkate alınarak davacı tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına" dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; Davadan 07.08.2024 tarihinde feragat edilmiş olup , buna ilişkin beyanın dosya arasına alındığı, dosyaya sunulan feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulması gerektiği , davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin hiçbir yasal dayanağının bulunmadığı, mahkeme kararının işbu nedenle istinaf edildiği , sunulan feragat beyanı dikkate alınmadan verilen açılmamış sayılmasına kararının kaldırılmasına, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nin 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava,...