Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1852 · K. 2025/604
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1852 K. 2025/604

E. 2024/1852K. 2025/60428 Mayıs 2025
sıra cetvelimakul süreözkaynakadli yargıhak düşürücü sürekâr payıanonim şirketmenkul kıymetlerdava ehliyetibilirkişi raporuterkin talebiistinaf yoluiadeyasal sürelimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 28/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası Anonim Şirketi'nin iflası neticesinde tasfiyenin İstanbul ... İflas Dairesinin ... sayılı dosyasıyla yürütüldüğünü, Müflis Banka'nın faaliyetini sürdürdüğü dönemde Müflis Banka iştiraki ile yurt dışında kurulan bir şirket aracılığıyla tedavüle çıkarılan ve müflis banka kayıtlarında ...'ın müşteri olarak göründüğü sukuk işlemleri kapsamında olmak üzere 4.350.000,00 USD nominal değerli Eurobondların, dava dışı 3. şahıs ... isimli şirket tarafından satın alındığını, bankanın iflasının açılmasıyla birlikte söz konusu Eurobondlardan kaynaklanan alacağın kayıt kabulü istemiyle dava dışı 3. şahıs ... isimli şirket tarafından iflas masasına ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1852 KARAR NO: 2025/604 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/664 KARAR NO: 2024/272 DAVA TARİHİ: 25/11/2020 KARAR TARİHİ: 04/04/2024 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 28/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası Anonim Şirketi'nin iflası neticesinde tasfiyenin İstanbul ... İflas Dairesinin ... sayılı dosyasıyla yürütüldüğünü, Müflis Banka'nın faaliyetini sürdürdüğü dönemde Müflis Banka iştiraki ile yurt dışında kurulan bir şirket aracılığıyla tedavüle çıkarılan ve müflis banka kayıtlarında ...'ın müşteri olarak göründüğü sukuk işlemleri kapsamında olmak üzere 4.350.000,00 USD nominal değerli Eurobondların, dava dışı 3. şahıs ... isimli şirket tarafından satın alındığını, bankanın iflasının açılmasıyla birlikte söz konusu Eurobondlardan kaynaklanan alacağın kayıt kabulü istemiyle dava dışı 3. şahıs ... isimli şirket tarafından iflas masasına ... kayıt numarasıyla başvuru yapıldığını, dava dışı ...'nin alacak kayıt başvurusuna ilişkin iflas idaresi tarafından henüz karar verilmediği dönemde söz konusu Eurobondların 4.150.000,00 USD nominal değerli kısmının, dava dışı ... isimli şirket ile ... A.Ş. arasındaki anlaşmaya istinaden 01/11/2018 tarihinde ... A.Ş.'ye geçtiğini, daha sonra 07/02/2019 tarihinde bu şirketten müvekkili ... A.Ş.'ye geçtiğini, ... kod numaralı 4.150.000,00 USD nominal değerli Eurobondların müvekkili şirket mülkiyetinde bulunduğunu, bu nedenle halefiyet gereği alacak taleplerinin de müvekkiline geçtiğini, söz konusu Eurobondlara ilişkin dava dışı ... vekili tarafından iflas idaresine yapılan başvurunun reddedildiğinin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 13/11/2020 ilan edilmesi üzerine işbu davanın açıldığını, iflas idaresinin dava dışı ...'nin alacak talebini reddetmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bankanın iflas tarihi olan 16/11/2017 tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte 4.150.000,00 USD nominal değerli Eurobondların karşılığının 16.336.190,75 TL olduğunu beyan ederek, 16.336.190,75 TL'nin iflas masasına kayıt kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava 15 günlük hak düşürücü sürede açılmamış ise öncelikle bu nedenle reddi gerektiğini, Davacı, ...'dan 4.150.000 USD tutarında Eurobond aldığını beyan ederek alacağının iflas masasına kaydedilmesini talep etmiş ise de ilgili alacak kayıt dosyasında (3621 no.lu) başvurucunun ... olduğunu, davacı ise farklı bir tüzel kişi olup aynı eurobonddan kaynaklı hak ileri sürme yetkisi bulunmadığından aktif husumet itirazlarının olduğunu, Ayrıca ...'nin alacak kayıt başvurusunun da haksız olup reddi gerektiğini, müvekkili müflis banka 28/03/2013 tarihinde ... (...) ... ile Katkı Sermayeye Dahi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 53

Dava takip yetkisi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1980 · K. 2025/13

8 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/184 · K. 2024/126

5 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1844 · K. 2024/1664

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1747 · K. 2025/41

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/582 · K. 2024/875

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/655 · K. 2024/1432

6 Kasım 2024