İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı sigorta şirketi vekili, 16.09.2011 tarihinde davalıya ait davacı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracının ehliyetsiz dava dışı sürücü ... idaresinde iken yaptığı trafik kazasında ...'in sürekli maluliyete uğradığını, sürücü ...'ın kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/95 Esas ve 2013/751 Karar sayılı ilamı nedeniyle Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2014/5737 Esas sayılı dosyası üzerinden 23.12.2016 tarihinde 4.770,00 TL ve 22.12.2016 tarihinde 38.500,00 TL olmak üzere toplam 43.620,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca ... tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/541 - 2025/543 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/541 KARAR NO : 2025/543
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.03.2023 NUMARASI : 2021/164 Esas 2023/143 Karar
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 24.04.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02.05.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı sigorta şirketi vekili, 16.09.2011 tarihinde davalıya ait davacı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracının ehliyetsiz dava dışı sürücü ... idaresinde iken yaptığı trafik kazasında ...'in sürekli maluliyete uğradığını, sürücü ...'ın kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/95 Esas ve 2013/751 Karar sayılı ilamı nedeniyle Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2014/5737 Esas sayılı dosyası üzerinden 23.12.2016 tarihinde 4.770,00 TL ve 22.12.2016 tarihinde 38.500,00 TL olmak üzere toplam 43.620,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca ... tarafından Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/549 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve alınan bilirkişi raporları gözetilerek tarafların sulh olduklarını, yapılan protokol uyarınca ...'e 134.376,00 TL'nin 17.04.2019 tarihinde ödendiğini, davalının maliki olduğu aracın sürücüsünün kaza esnasında ehliyetsiz olduğunu ve davalı sigortalıya rücu koşullarının oluştuğunu, davalı sigortalı araç maliki aleyhine başlatılan takiplerin itiraz üzerine durduğunu belirterek, Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2020/1868 Esas ile Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2018/15252 Esas sayılı dosyalara yapılan itirazların iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, zamanaşını itirazında bulunduklarını, kazanın meydana gelmesinde davalıya atfedilebilecek kusur ve kasti hareket bulunmadığını, kaza günü araç sürücüsü dava dışı ...ın anahtarı otopark görevlisi dava dışı ...a teslim ettiğini, kazanın meydana geldiği yerin, yol boyu otopark işletilmesi için Belediye tarafından dava dışı firmaya verildiğini ve sürücünün otopark görevlisi olduğunu, otopark görevlisinin ehliyetsiz olduğunu bilmesi ve bilecek durumda olmasının mümkün olmadığını, kazaya ilişkin ceza yargılaması dosyasının getirtilmesini talep ettiklerini, kaza tespit tutanağına ve kusura itiraz ettiklerini, daha önce görülen davaların davalıya ihbar edilmediğini ve bağlayıcı olmadığını, yapılan tazminat ödemelerinin fahiş olup kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası...