Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/911 · K. 2025/810
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/911 K. 2025/810

E. 2025/911K. 2025/81015 Mayıs 2025
hacizihtiyati hacizkredi sözleşmesihacze itirazhaciz işlemihaczin kaldırılmasıkefalet sözleşmesimenfi tespitteminat mektubutespit davasıtüketici kredisiyasal sürealacağın tahsiliyerleşim yeribanka teminat mektubuiptal davasıistihkak davasıistinaf yoluitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen değişik iş dosyasında ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına borçlu ... vekilince yapılan itirazın reddine dair verilen 27.02.2025 tarihli ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan değişik iş dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili Banka tarafından borçlu ... Ticaret AŞ ile imzalanan 05.10.2023 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, hakkında ihtiyati haciz talep edilen diğer borçluların da bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile 05.10.2023 tarihinde imzaladıklarını ve kefalet limitleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/911 KARAR NO: 2025/810 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2024 EK KARAR TARİHİ:27/02/2025 NUMARASI: 2024/1451 D.İş - 2024/1419 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen değişik iş dosyasında ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına borçlu ... vekilince yapılan itirazın reddine dair verilen 27.02.2025 tarihli ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan değişik iş dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili Banka tarafından borçlu ... Ticaret AŞ ile imzalanan 05.10.2023 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, hakkında ihtiyati haciz talep edilen diğer borçluların da bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile 05.10.2023 tarihinde imzaladıklarını ve kefalet limitleri gereğince borcun tamamından sorumlu olduklarını, haklarında ihtiyati haciz talep edilen gerçek kişi müteselsil kefil ...'in, asıl kredi borçlusu ... Ticaret AŞ'nin ortağı/yönetim kurulu üyesi olduğunu, diğer gerçek kişi müteselsil kefil ...'nın ise genel kredi sözleşmesinin akdedildiği (05.10.2023) tarihinde asıl kredi borçlusu şirketin ortağı / yönetim kurulu üyesi olduğunu, her iki kefilin de 05.10.2023 tarihinde genel kredi sözleşmesi çerçevesinde asıl kredi borçlusunun ... T.AŞ tarafından kullandırılan ve kullandırılacak olan kredilerden ve sözleşmenin ekinde imzalanmış/imzalanacak diğer kredi sözleşmelerinden kaynaklı borçlara müteselsil kefil olmayı kabul, beyan ve taahhüt ederek kefil beyanını kendi el yazıları ve imzaları ile doldurduklarını, borçluların sözleşme hükümlerini ve sözleşmenin diğer maddelerini ihlal etmeleri sebebiyle kredi hesabının kat edilerek, kredinin kat'ına ilişkin keşide edilen Kadıköy ... Noterliğinin 04.10.2024 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, ihtarnamenin, İİK.m.68/b ve 150/I da yazıldığı üzere kredi sözleşmesinde yazılı adrese ulaştırılmış olmasına rağmen borcun ödenmediğini, İİK'nın 68/b maddesi uyarınca alacağın muaccel hale gelebilmesi için kredi hesabının kat edilmesinin yeterli olduğunu, ayrıca buna ilişkin ihtarnamenin borçlulara tebliğinin gerektiğini, bu durumda, ihtiyati haczin şartlarının oluştuğunu, borçlunun ve müteselsil kefillerin borçlarının teminatsız olduğunu, yaklaşık ispatın yeterli olduğunu ileri sürerek, 2.709.686,46 TL alacağın tahsilini teminen ihtiyati haciz kararı verilmesi ile borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini tal...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/401 · K. 2025/527

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/396 · K. 2025/312

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/208 · K. 2025/336

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/635 · K. 2025/528

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2465 · K. 2024/221

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1361 · K. 2025/1292

14 Temmuz 2025