MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07.07.2021 NUMARASI: 2018/1057 Esas - 2021/893 Karar DAVA: Tazminat (Şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin hissedarı olduğunu ve şirketin şirketin genel kurul toplantılarına katıldığını, hukuka aykırı şekilde şirketin yönetim kurulu üyelerine tanınan rekabet iznine ilişkin yetki ve iznin iptalinin istendiğini, ... AŞ.'nin 12.08.2011 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı gündeminin 4....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/157 KARAR NO: 2025/683 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07.07.2021 NUMARASI: 2018/1057 Esas - 2021/893 Karar DAVA: Tazminat (Şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin hissedarı olduğunu ve şirketin şirketin genel kurul toplantılarına katıldığını, hukuka aykırı şekilde şirketin yönetim kurulu üyelerine tanınan rekabet iznine ilişkin yetki ve iznin iptalinin istendiğini, ... AŞ.'nin 12.08.2011 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı gündeminin 4. maddesinde ki yönetim kurulu üyelerine 6762 sayılı TTK'nın 334. ve 335. maddelerinde yazılı yetkinin verilmesine ilişkin iznin Karabük 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/25 E. 2015/53 K. sayılı kararı ile iptal edildiğini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2016/7672 E. 2018/3569 K. sayılı 15.05.2018 tarihli ilamı ile karar düzeltme isteminin reddine karar verilerek kararın kesinleştiğini, davalı şirketin, uzun zamandır ... A.Ş'nin yönetimini hakimiyetlerinde bulduran ... ailesinin bir aile şirketi olduğunu, ayrıca davalı şirketin hakim ortaklarından davalılar ... ve ...'in, ... A.Ş.'nin hissedarı olduğunu, davalılar ... ve ...'nın 2011 yılından sonra, hatta bu davadan sonra da anılan şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, ... AŞ'nin başlangıçta ...bank'a bağlı bir müessese olarak faaliyetini sürdürdüğünü, uzun yıllar önce kurulan ... Şirketinin ortaklık yapısının zamanla değiştiğini, özelleştirme sonucu ... AŞ'ye davalı şirketin de aralarında bulunduğu 3 ailenin mensuplarının hakim hissedar olduklarını, bu durumun şirketi halka açık şirket olmaktan çıkararak bir aile şirketine dönüştürdüğünü, davalı şirket ve ortakları ile diğer hakim ortakların ... A.Ş.'nin mal satımlarında hakim hissedar oldukları aile şirketlerine öncelikle tanımak ve ihaleleri vermek sureti ile şirketin zararına sebep olduklarını, ... A.Ş.'nin hisse çoğunluğunun şirketi ile aynı sektörde faaliyet gösteren 3 ailenin elinde bulunduğu ve yönetimdeki kişilerin rakip şirketlerin yönetiminde olduğunun sicil kayıtlarından kolaylıkla anlaşılabileceğini, ... A.Ş.'nin yönetim kurulu üyelerinin 3 ailenin mutabakatı ile seçildiğini, genel kurullarda yetki alınarak bu ailelerin hakim ortak olduğu aile şirketleri dışındaki şirketlerin daha yüksek birim fiyattan demir satıldığını, kendilerinin hakim pozisyonunda oldukları şirketlere daha düşük fiyattan satış yapıldığını, ticari teamüllere ve iyi niyet kurallarına aykırı olarak, başka şirketlerin sip...