DAVA: Tazminat (Foreks ve kaldıraçlı işlem sözleşmesi kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen ... Kaldıraçlı Alım Satım sözleşmesi kapsamında, müvekkilinin kesin olmayan kar-zarar, varlık ve teminat yükümlülüklerini yerine getirdiğini, işlemlerin bir süre USD/TRY konumunda devam ettiğini, ilerleyen süreçte davalı şirketin kötü niyetli olarak bir takım ... plus gün sonu hesaplamaları, ... hesap adı ile 2015 yılı itibari ile müvekkilinin hesabında para kalmadığı gerekçesiyle SEL pozisyonunu kapatarak hesabı Stop Out...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/147 KARAR NO: 2025/338 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02.11.2021 NUMARASI: 2017/165 Esas - 2021/851 Karar DAVA: Tazminat (Foreks ve kaldıraçlı işlem sözleşmesi kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen ... Kaldıraçlı Alım Satım sözleşmesi kapsamında, müvekkilinin kesin olmayan kar-zarar, varlık ve teminat yükümlülüklerini yerine getirdiğini, işlemlerin bir süre USD/TRY konumunda devam ettiğini, ilerleyen süreçte davalı şirketin kötü niyetli olarak bir takım ... plus gün sonu hesaplamaları, ... hesap adı ile 2015 yılı itibari ile müvekkilinin hesabında para kalmadığı gerekçesiyle SEL pozisyonunu kapatarak hesabı Stop Out olarak tanımladığını, müvekkilinin davalı ve diğer kurumlar hakkında SPK'ya şikayette bulunduğunu, SPK'nın 13.05.2016 tarihli yazısı ile aracı kurumların işlemleri nedeniyle oluşan zararın yargı yoluyla tahsil edilebileceğinin bildirildiğini, müvekkilinin davalı hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu, İstanbul Tahkim Merkezine yapılan başvurunun yargı yoluna başvuruyu engellemediğini ileri sürerek, müvekkilinin kaldıraçlı işlem sözleşmesi nedeniyle uğradığı zararın şimdilik 500 USD karşılığı 2.000 TL'nin banka reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; taraflar arasında imzalanan 13.08.2004 tarihli Sermaye Piyasası Araçları Muhafaza Sözleşmesi ve 05.05.2015 tarihli Kaldıraçlı Alım Satım İşlemleri Çerçeve Sözleşmesi gereğince davacı adına yatırım hesabı açıldığını, davacının ayrıca Kaldıraçlı Alım Satım İşlemleri Sözleşme Öncesi Bilgilendirme Formu, Kaldıraçlı Alım Satım İşlemleri Risk Bildirim Formu ile diğer belgeleri imzalandığını, dava dilekçesinde belirtilen ..., ..., ... hesapların müvekkilince bilmediğini ve kullanılmadığını, müvekkilinin bu ve benzeri müşteriyi zarara uğratma ihtimali bulunan programları kullanmadığını, davacının şikayeti üzerine SPK tarafından işlemlerin detaylı şekilde incelendiğini ve usulsüz bir işlem belirlenmediğini, davacının uzun süre boyunca çok sayıda işlem gerçekleştirdiğini ve kendi işlemlerinden kaynaklanan zararı müvekkilinden talep ettiğini, işlem yapılan dönemlere ilişkin ekstrelerin her gün davacıya gönderildiğini, iddia edilen zararların davacının yaptığı işlemlerden kaynaklandığını, kimsenin kendi kusurundan faydalanamayacağını, sözleşmenin 9.3. maddesine göre davacının yapılan işlemleri bildiği ve teminatın davacı tarafından takip edilmesi gerektiğini, yapıla...