DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 09/05/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin eşi ve babası olan müteveffa ...'a davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı davalı ...'in sürücüsü, davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın 24/11/2017 tarihinde çarpması nedeniyle meydana gelen kazada müteveffanın ayak bileğinden ağır şekilde yaralandığı ve vücudunda kalıcı hasarlar meydana geldiği müteveffanın kaza tarihinden sonra tedavi sürecindeki stres ve yorgunlukla kalp rahatsızlığının nüksetmesinin ardından 31/10/2018 tarihinde yoğun bakıma alındığı ve 13/01/2019 tarihinde vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, müteveffanın gelir durumunun asgari ücret...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1749 KARAR NO: 2025/829 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/04/2022 NUMARASI: 2019/818 Esas - 2022/454 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 09/05/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin eşi ve babası olan müteveffa ...'a davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı davalı ...'in sürücüsü, davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın 24/11/2017 tarihinde çarpması nedeniyle meydana gelen kazada müteveffanın ayak bileğinden ağır şekilde yaralandığı ve vücudunda kalıcı hasarlar meydana geldiği müteveffanın kaza tarihinden sonra tedavi sürecindeki stres ve yorgunlukla kalp rahatsızlığının nüksetmesinin ardından 31/10/2018 tarihinde yoğun bakıma alındığı ve 13/01/2019 tarihinde vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, müteveffanın gelir durumunun asgari ücret olduğunu, müvekkillerinin vefat eden ...'dan dolayı 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin giderleri talep ettiklerini kaza ile ölüm arasında illiyet bağının tespit edilememesi halinde ise müteveffanın maluliyet oranı üzerinden 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini, manevi tazminat olarak 50.000,00'er TL tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartının yerine getirilmediğini, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, gerçek zarar tazminin esas alınması gerektiğini, emniyet kemeri takmadığını, davacının kusuru oranında tazminattan mahsup gerektiğini, yasal faiz oranının geçerli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacıların destekten yoksun kalma, cenaze ve defin giderinden kaynaklı maddi tazminat taleplerinin reddine, Davacıların manevi tazminat taleplerinin reddine, Davacıların mirasçı sıfatıyla talep ettikleri sürekli ve geçici iş göremezliğe ilişkin maddi tazminat taleplerinin kabulü ile sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 148,34 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 19.439,41 TL olmak üzere toplam 19.587,75 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi temerrüt tarihi olan 08/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olarak, davalılar ... ve ... kaza tarihi olan 24/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara miras payları oranında ödenmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; somut olayda tazminat kalemlerinden hiçbiri gerçekleşmediğinden davacılar nez...