DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) TALEP : İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ :11.07.2024 KARAR YAZIM TARİHİ :11.07.2024 Yukarıda bilgileri yazılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davcının, davalı şirketin %25 oranında ortağı olduğunu, diğer ortakların ise kardeşleri olduğunu, diğer ortakların davacıdan habersiz ticari faaliyetlerde bulunduğunu, ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişi ile ilgili bilgi alamadığını, kar dağıtımı yapılmadığını, bilançonun gösterilmediğini ve şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde faaliyetini yürütmediğini, şirketin faaliyet konusundan uzaklaştığı, sürekli zarara ettiğini, faaliyetinin tamamen durduğunu, diğer ortaklarla anlaşamadığını, ortaklar...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :
İhtiyati Tedbir Talep Eden DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... İtiraz Eden DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) TALEP : İhtiyati Tedbire İtiraz
İSTİNAF KARAR TARİHİ :11.07.2024 KARAR YAZIM TARİHİ :11.07.2024
Yukarıda bilgileri yazılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davcının, davalı şirketin %25 oranında ortağı olduğunu, diğer ortakların ise kardeşleri olduğunu, diğer ortakların davacıdan habersiz ticari faaliyetlerde bulunduğunu, ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişi ile ilgili bilgi alamadığını, kar dağıtımı yapılmadığını, bilançonun gösterilmediğini ve şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde faaliyetini yürütmediğini, şirketin faaliyet konusundan uzaklaştığı, sürekli zarara ettiğini, faaliyetinin tamamen durduğunu, diğer ortaklarla anlaşamadığını, ortaklar arasında güvensizlik ortamı oluştuğunu belirterek, şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL ayrılma akçesinin tahsiline, şirketin aktifini azaltmaya yönelik fiilleri alacağından araçlarına, banka hesaplarına ve taşınmazlarına tedbir konulmasını talep etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; haklı sebep ile ortaklıktan çıkabilmek için çıkmak isteyen ortağın kusurunun olmaması veya diğer ortaklardan az olması gerektiği, davacının kusurunun daha fazla olduğu hallerde talebinin kabul göremeyeceği, şirket içindeki huzursuzluklara davacının kendisinin sebebiyet verdiğini, davacının bir kadınla ilişkisinin sorunlu olarak sona erdiğini, davalı şirketin aile şirketi olması nedeni ile bu sorunların diğer ortaklar olan kardeşlere yansıdığını, davacının iddialarının doğru olmadığını, şirket merkezinin bulunduğu adresteki ofisin devamlı surette açık olduğunu, şirketin kar eden bir şirket olduğunu, şirketin kar dağıtımı yaptığı gibi ortakların anlaşması suretiyle menkul ve gayrimenkul paylaşımı yaptığı, bunun da ortaklar arasında iletişimin devam ettiği ve güvensizlik ortamının olmadığını gösterdiğini, davacının C.Başsavcılığına yapmış olduğu şikayet hakkında takipsizlik kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiğini, davalı şirketin inşaat, yap-sat ve taahhüt işlerinin bulunduğunu, davacının bu talebi ile birlikte tedbir talebinin şirketi batırmaya yönelik olduğunu, şirket faaliyetinin ana odağının inşaat ve emlak oluşturduğunu, şirketin devam eden işleri nedeni ile taşınmaz satışı yapması ve araçlarını yenilemesi gerektiğinden, tedbir talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir...