DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : İSTİNAF KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Yukarıda bilgileri yazılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ..... şirketi arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, diğer davalıların müteselsil kefaleti ile kullandırılan kredilerin ödenmemesi sebebiyle hesabın kat edildiğini, davalılar aleyhine yapılan takibe haksız itiraz edildiğini belirterek ....İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe yönelik davalıların itirazın iptali ile davalıların icra inkar tazminatı ödemelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar adına çıkarılan davetiyelerin tebliğine rağmen davalılar süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış, davalılar...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :
İSTİNAF KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
Yukarıda bilgileri yazılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ..... şirketi arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, diğer davalıların müteselsil kefaleti ile kullandırılan kredilerin ödenmemesi sebebiyle hesabın kat edildiğini, davalılar aleyhine yapılan takibe haksız itiraz edildiğini belirterek ....İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe yönelik davalıların itirazın iptali ile davalıların icra inkar tazminatı ödemelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar adına çıkarılan davetiyelerin tebliğine rağmen davalılar süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış, davalılar vekili tebligatın takibe itiraz eden vekile yapılması gerektiği usulsüz tebligat iddiası ile birlikte arabuluculuk sürecinin usulünce yapılmadığını, hesap kat ihtarnamesinin müvekkillerine tebliğ edilmediğini, faiz oranlarının fahiş olduğunu, icra inkar tazminatı koşullarının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dosya kapsamı deliller ve alınan bilirkişi raporu uyarınca; takip tarihi itibariyle 39.330,16TL asıl alacak , 907,71TL işlemiş faiz , 45,39TL %5 BSMV, 497,25TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 40.780,51TL borcun bulunduğu, asıl alacak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar yıllık %39 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği, alacak muayyen ve davalı tarafından bilinebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek icra takibine vekaleten itiraz edilse de (avukat aracılığı ile) itirazın iptali davasında dava dilekçesi asile tebliğ edilmesi gerektiğinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı; davacı ve davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; mahkemece icra takibine konu edilen alacak miktarı üzerinden davanın tam kabulüne karar verilmesi gerekirken kısmen kabule karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalılar vekili istinaf dilekçesi ile; konu icra takibine vekil olarak itiraz etmeleri sebebiyle dava dilekçesinin vekil yerine asillere tebliğinin usulsüz olduğunu, temerrüt faiz başlangıcına esas alınan tarihe yönelik belge bulunmadığını, fahiş faiz oranının genel işlem koşulu kapsamında yazılmamış sayılm...