Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1011 · K. 2024/1002
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1011 K. 2024/1002

E. 2021/1011K. 2024/100211 Haziran 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıistinaf başvurusunun kabulüeksik incelemesigorta sözleşmesiyetkiye itirazcismani zararmaddi ve manevi tazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebine Dayalı) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 11.06.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.06.2024 Yukarıda bilgileri yazılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkilleri murisi ve kızı olan..'ın üyesi bulunduğu sendikanın Ankara ilinde düzenlendiği etkinliğe katılmak için sendikanın denetim ve gözetiminde temin edilen ....plaka sayılı araçla 07/03/2017 tarihindeki yolculuğu esnasında tek taraflı kaza neticesinde vefat ettiğini, davalı sendikanın düzenlediği etkinliğe yönelik gerekli özellikleri taşıyan uygun vasıta temin etmemesi sebebiyle kusurlu olduğunu, davalı ......... Sigorta A.Ş'nin genişletilmiş kasko sigortacısı, davalı...... Tic. Ltd. Şti.'nin araç işleteni, davalı .........'ün araç sürücüsü olduğunu, davalı........... firmasının...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :

DAVACILAR : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebine Dayalı) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 11.06.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.06.2024

Yukarıda bilgileri yazılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkilleri murisi ve kızı olan..'ın üyesi bulunduğu sendikanın Ankara ilinde düzenlendiği etkinliğe katılmak için sendikanın denetim ve gözetiminde temin edilen ....plaka sayılı araçla 07/03/2017 tarihindeki yolculuğu esnasında tek taraflı kaza neticesinde vefat ettiğini, davalı sendikanın düzenlediği etkinliğe yönelik gerekli özellikleri taşıyan uygun vasıta temin etmemesi sebebiyle kusurlu olduğunu, davalı ......... Sigorta A.Ş'nin genişletilmiş kasko sigortacısı, davalı...... Tic. Ltd. Şti.'nin araç işleteni, davalı .........'ün araç sürücüsü olduğunu, davalı........... firmasının unvanı ile aracın işletildiğini, davalı kasko sigortacısına yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, müteveffanın kusurunun bulunmadığı belirterek davacı mirasçılar için şimdilik belirsiz alacak olarak ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi tazminat, davacı eş için 200.000,00 TL, çocuklar için ayrı ayrı 100.000,00 TL anne ve baba için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (sigorta şirketi sorumluluğunun poliçe içeriği ve limitle sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .............. Tur. Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu kazanın müvekkilinin tarifeli taşıması esnasında gerçekleşmediğini, müteveffanın müvekkili yolcusu olmadığını, ekonomik yararlanmanın müvekkiline ait olmadığını, dolayısıyla müvekkili şirketin kazaya konu taşımayla ilgisinin bulunmaması sebebiyle husumet yöneltilmesinin hatalı olduğunu belirterek öncelikle husumet yokluğundan aksi kanaatte fahiş ve hukuka aykırı tazminat taleplerinin esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı........... cevap dilekçesi ile; kazanın direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi ve aracın yan yattığı hendeğe yönelik uyarı ve engelleyici tedbirlerin alınmamasından kaynaklandığını, kazada kusursuz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı..............Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile; kaza tarihinde kazaya karıyan aracın tüm oto sigorta poliçesi ile sigortalandığını, manevi tazminat için toplam sorumluluğun 137.500,00 TL olduğunu, aynı kazadan dolayı birden fazla başvuru bulunduğunu temerrüdün belge ibrazından sonra 8 gün olduğunu ve haksız fiile dayalı istemde yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/851 · K. 2024/970

3 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1602 · K. 2024/1068

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1649 · K. 2024/1034

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1640 · K. 2024/1033

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1645 · K. 2024/1072

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1637 · K. 2024/1071

28 Haziran 2024