Bursa .. Ticaret Mahkemesi'nin... tarih, ... Esas ve ...Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olduğunu, internet bankacılığını kullanmadığını, internet üzerinden hiç işlem yapmadığını, 08/06/2016 tarihinde kendisini komiser olarak tanıtan bir kişi tarafından arandığını, şüpheli iki kişi yakaladıklarını üzerinden kendi kimliğinin çıktığını beyan ettiklerini, kendisini ... ile çalıştığını sohbet arasında öğrendiklerini, kendisinin şüphelenip dolandırıcılık şubesine başvurduğunda telefonunun yönlendirmede olduğunun tespit edildiğini, iptal ettiklerini, daha sonra hesabının internet aracılığıyla vadesi bozularak başka bankaya aktarıldığının anlaşıldığını, dolandırıldığını, bu olayda davalı bankanın da kusurlu olduğunu, kendisinin hiçbir talebi olmadan bir sözleme sunulmadan...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :
DAVACI : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 28/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2024 Bursa .. Ticaret Mahkemesi'nin... tarih, ... Esas ve ...Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olduğunu, internet bankacılığını kullanmadığını, internet üzerinden hiç işlem yapmadığını, 08/06/2016 tarihinde kendisini komiser olarak tanıtan bir kişi tarafından arandığını, şüpheli iki kişi yakaladıklarını üzerinden kendi kimliğinin çıktığını beyan ettiklerini, kendisini ... ile çalıştığını sohbet arasında öğrendiklerini, kendisinin şüphelenip dolandırıcılık şubesine başvurduğunda telefonunun yönlendirmede olduğunun tespit edildiğini, iptal ettiklerini, daha sonra hesabının internet aracılığıyla vadesi bozularak başka bankaya aktarıldığının anlaşıldığını, dolandırıldığını, bu olayda davalı bankanın da kusurlu olduğunu, kendisinin hiçbir talebi olmadan bir sözleme sunulmadan internet bankacılığı açılarak hesabının dolandırıcılar tarafından boşaltılmasına neden olunduğunu ileri sürerek 145.500,00 TL alacağının dava tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinde itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, bankanın bloke ettiği 125.500,00 TL'nin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı banka vekili, husumetin yargılanan sanıklar .......'a yöneltilmesinin gerektiğini, itiraza konu işlemlerin müşterinin cep telefonuna gönderilen tek kullanımlık cep şifre ile giriş yapılarak korunmakta olduğunu, bu durumda bankanın güvenlik zaafiyetinden söz edilemeyeceğini, davacının kişisel bilgi ve şiflerini saklama yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ :İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, davacının herhangi bir talebi ve onayı olmadan internet bankacılığının şube tarafından kullanıma açılmış olduğu, birer güven kurumu olan bankalar aldıkları mevduatları sahtecilere karşı özenle korumak zorunda olduğu, sözleşmede belirtilen hükümlerin aksine davranılarak müşterinin yazılı talimatı alınmadan yapılan bu işlemler neticesinde doğan zarardan objektif özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen bankanın sorumlu olduğu, bu durumda davacının hesap bilgilerini ele geçirerek telefonuna yönlendirmek suretiyle davacıdan elde edilen bilgiler de kullanılarak internet üzerinden davacının hesabından kendi hesaplarına toplam 270.000,00 TL havale yapmak ve bu miktarın 146.000,00 TL'sini çekmek suretiyle...