Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/851 · K. 2024/970
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/851 K. 2024/970

E. 2024/851K. 2024/9703 Haziran 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıiadeuzlaşmateminat mektubuayıplı malmenfi tespitkira sözleşmesialacağın tahsiliçek iptalibanka teminat mektububorçlu olunmadığının tespitibilirkişi incelemesitespit davasımuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bursa ... .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/02/2024 (Ara Karar) tarih, ........Esas sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı .........geri kazanım şirketi ile davalı ........ Şirketi arasında " Biyokütle Yakıt Tedarik Sözleşmesi" ve bu sözleşmeye istinaden akdedilen Tahsis Hakları Devir sözleşmesi, Açık Depo Çatısız Kira Sözleşmesi gibi alt sözleşmelerin ve sözleşmelerin parçası olan protokollerin tanzim edildiği, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalının ....... İlçesinde bulunan doğalgaz kombine Çevrim Santralini biyokütle Enerji Santraline dönüştürme projesi kapsamında atıklardan enerji elde etme ve atıkların sair amaçlarla kullanılması için davacı taraından uygun atıkların tedarik edilmesi ve davalının kendi tesisinde kullanmak suretiyle atıkları yakarak bertaraf etmesi sonucunda üreteceği...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :

DAVACI : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 03/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2024 Bursa ... .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/02/2024 (Ara Karar) tarih, ........Esas sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı .........geri kazanım şirketi ile davalı ........ Şirketi arasında " Biyokütle Yakıt Tedarik Sözleşmesi" ve bu sözleşmeye istinaden akdedilen Tahsis Hakları Devir sözleşmesi, Açık Depo Çatısız Kira Sözleşmesi gibi alt sözleşmelerin ve sözleşmelerin parçası olan protokollerin tanzim edildiği, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalının ....... İlçesinde bulunan doğalgaz kombine Çevrim Santralini biyokütle Enerji Santraline dönüştürme projesi kapsamında atıklardan enerji elde etme ve atıkların sair amaçlarla kullanılması için davacı taraından uygun atıkların tedarik edilmesi ve davalının kendi tesisinde kullanmak suretiyle atıkları yakarak bertaraf etmesi sonucunda üreteceği elektrik enerjisi hususlarında tarafların hak ve yükümlülüklerin belirlendiğini, sözleşme gereği davacı şirketin; atık üreticisi satıcısı, davalı şirketin ise biyokütle atığını yakıt olarak kullanıp elektrik üretecek tesis sahibi alıcı sıfatına haiz olduğunu, mal mukabili hatır ödemesinin teminatı olarak davacı şirket tarafından Garanti Bankası .... Şubesi 31/12/2023 vade tarihli, ... seri numaralı 400.000,00USD bedelli çekin keşide edilerek davalıya teslim edildiğini ancak davalı şirketin fire ölçümleri sonucu davacı şirketi 1.550.502,13USD fire bedellerinden dolayı borçlu olduğunu iddia ettiğini, vefire ölçümleri sonucu davacı şirketi 1.550.502,13USD fire bedellerinden dolayı borçlu olduğunu iddia ettiğini ve Davalının sözleşmeyi ileriye yönelik feshettiğini, davacı şirketten mal almadığını ve aldığı çeki de iade etmediğini ayrıca fire bedelleri adı altında 490.766,63 USD+KDV olacak şekilde faturalar düzenlediğini, davalının haksız fire bedeli talepli alacağının tahsili için hem davacının vermiş olduğu çeki hem de faturaları davacıya karşı kullandığını, çekin muvazaalı olarak ... isimli davalı ....... nin yönetim kurulu Başkan Yardımcısı ... A.Ş. Nin de yetkilisi ne ciro edildiğini, ... in çekin bedelsiz olduğunu bilebilecek durumda olduğunu belirterek , davacı şirketin 400.000,00 USD bedeli (hatır) teminat çeki ile 90.766,63USD cari alacağı olmak üzere toplamda 490.766,63 USD+KDV borcunun bulunmadığının tespiti ile çekin iptali ve davacıya iadesini, ayrıca davacıya karşı icra takibe girişilmesini engellemek amacıyla İİK m. 72/2 uyarınca takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararının verilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece 27/12/2023 tarihli ara karar ile ; Dosyaya ibraz edil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/853 · K. 2024/971

3 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1463 · K. 2024/963

3 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1427 · K. 2024/958

3 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1437 · K. 2024/960

3 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1431 · K. 2024/959

3 Haziran 2024