DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, davalı tarafından Bursa ...İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyasıyla müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibinin konusunun 45.000 TL bedelli, 20/08/2019 vade tarihli senet olduğunu ancak müvekkillerin böyle bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek davaya ve icra takibine konu senetten dolayı müvekkilerinin borçlu olmadıklarının tespiti ile icra takibinin iptaline karar verilermesini ve davalı aleyhine %20'den az olmamak...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NUMARASI : KARAR TARİHİ :
DAVACILAR : 1- : 2-... -... VEKİLİ : Av. ..., DAVALI : ... VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, davalı tarafından Bursa ...İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyasıyla müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibinin konusunun 45.000 TL bedelli, 20/08/2019 vade tarihli senet olduğunu ancak müvekkillerin böyle bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek davaya ve icra takibine konu senetten dolayı müvekkilerinin borçlu olmadıklarının tespiti ile icra takibinin iptaline karar verilermesini ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, senedin aksinin senetle ispat kuralı gereği davacı tarafın borçlu olmadığını yazılı delille ispatla mükellef olduğunu, ancak davacıların dava dosyasına senetle alakalı borçlu olmadığına ilişkin belge ibraz etmediğini, müvekkilinin davacılardan alacağına istinaden icra takibine konu senedi aldığını savunarak davanın reddini, davacılar aleyhine % 20den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın, taraflar arasındaki 45.000 TL bedelli bono kaynaklı Bursa ...İcra Müdürlüğünün Esas sayılı dosyasında başlatılan takip nedeni ile borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu, 05/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda, davacı şirket tarafından, davalı şirkete mal alımından önce 26/02/2018 tarihinde 30/09/2018 vadeli 45.000 TL ve 31/10/2018 vadeli 45.000 TL toplam 90.000 TL çek verildiği bundan sonra 06/03/2018 tarihinde davalı şirket tarafından, davacı şirkete 90.000,72 TL tutarında mal verildiği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcının bu şekilde olduğu, tarafların ticari defter kayıtlarına göre bundan başka mal alış- satışı olmadığı, dava konusu olan 02/08/2019 düzenleme tarihli 20/08/2019 vadeli 45.000 TL bedelli senedin, davalı şirkete tohum alımı için avans verdiğini belirtmiş ise de senedi avans olarak verdiğine dair yazılı bir belge sunulmadığı, davacı şirketin senedin verildiği tarihte ticari defterlerine senedin davalı şirkete avans olarak verildiğine dair herhangi bir kayıt da yapmadığını bildirdiği, davacı ile davalı arasında tohum satış akdinin kurulduğu, davacı tarafından davalıya 45.000 T...