Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı tarafça Bursa . İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyasından 30 Mart 2017 tarihinde dosya borçlusu ..Akdeniz'e hacze gelindiğini, fakat borçlunun müvekkili şirketin sadece işyerinde belli bir bölmeyi kullanarak müvekkili şirkete olan borcunu ödemek için müvekkili şirketten bağımsız olarak çalıştığını, borçlu Mehmet Akdeniz ile müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinin ayrı olduğunu, ilgili dosya borçlusu ...'in sırf müvekkili firmanın adresinde müvekkili firmaya olan borcundan dolayı çalışmasını alacaklı tarafın fırsat bilerek...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NUMARASI : KARAR TARİHİ :
DAVACI : DAVALI : ... (...) ... VEKİLİ :
DAVA : İstirdat KARAR TARİHİ : 16/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı tarafça Bursa . İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyasından 30 Mart 2017 tarihinde dosya borçlusu ..Akdeniz'e hacze gelindiğini, fakat borçlunun müvekkili şirketin sadece işyerinde belli bir bölmeyi kullanarak müvekkili şirkete olan borcunu ödemek için müvekkili şirketten bağımsız olarak çalıştığını, borçlu Mehmet Akdeniz ile müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinin ayrı olduğunu, ilgili dosya borçlusu ...'in sırf müvekkili firmanın adresinde müvekkili firmaya olan borcundan dolayı çalışmasını alacaklı tarafın fırsat bilerek müvekkili firmanın bütün mallarını haczettiğini, müvekkilinin yapılan haksız hacze karşı istihkak iddiasında bulunduğunu, ... İcra Hukuk Mahkemesinin...sayılı kararı ile 20/04/2017 tarihinde müvekkilinin istihkak iddiasına konu menkul mallarla ilgili takibin talikine karar verildiğini, takibin taliki kararına rağmen Bursa.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında hukuka aykırı şekilde yediemin ve polis ile istihkaka konu malların muhafazası için 27/04/2017 tarihinde müvekkili firma adresine gelindiğini, müvekkili şirket yetkilisinin ticari itibar kaygısıyla davalı tarafın talep ettiği bonoyu vermek zorunda kaldığını, davalı tarafın haksız olarak müvekkili şirketten haciz baskısı altında 27/04/2017 düzenleme tarihli, 28/02/2018 ödeme tarihli bonoyu aldığını, söz konusu senede ilişkin müvekkili tarafından 31/05/2017 tarihinde 10.000 TL, 30/06/2017 tarihinde 15.000 TL ve 31/08/2017 tarihinde 10.000 TL olmak üzere 35.000 TL belge karşılığı elden ödeme yapıldığını, davalı tarafça yapılan ödemeler düşüldükten sonra Bursa... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 115.000 TL tutarında icra takibi yapıldığını, Bursa...İcra Müdürlüğünün 2018/4000 Esas sayılı dosyasında muhafaza baskısı altında yaklaşık 135.000 TL haksız tahsilat yapıldığını, söz konusu dosyaya son ödemenin 29/05/2018 tarihinde yapılarak harici tahsil bildirimi ile dosyanın kapatıldığını ileri sürerek davalı tarafça icra baskısı altında haksız ve hukuka aykırı şekilde tahsil edilen 170.000 TL'nin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, İİK'nın 72.maddesinde öngörüldüğü üzere, istirdat davasının ödeme tarihinden itibaren bir sene içerisinde açılabileceğini, buna göre davacı t...