DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2024 Davacı ve davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatife ödemesi gereken 117.307 TL aidat ve ara ödeme borcunun bulunduğunu, davalı tarafça borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bursa ....İcra Müdürlüğünün .. E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NUMARASI : KARAR TARİHİ :
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... (...) ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2024
Davacı ve davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatife ödemesi gereken 117.307 TL aidat ve ara ödeme borcunun bulunduğunu, davalı tarafça borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bursa ....İcra Müdürlüğünün .. E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kooperatife ait olan daireyi bitmiş halindeki fiyatını ödeyerek satın aldığını, normal üyelerden daha fazla para ödediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kooperatif aidat ve ara ödeme alacağına ilişkin olduğu, davalının davacı kooperatifte ....Özkan'a ait ....ada ...parsel H Blok D:7 numaralı daireyi .. Özkan'dan bitmiş haldeki bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, kooperatife üye olmadığını ancak devir tarihinden sonraki elektrik, su, doğalgaz harcamalarından kendi payına düşeni ödeyebileceğini iddia ettiği, davalının peşin satış yoluyla daire aldığına dair kooperatif genel kurul kararı olmadığı gibi 17/08/2010 tarih 371 sayılı karar ile kooperatif üyeliğine kabul edildiği, bu kararda da ...Özkan'ın hissesini ...'e devir etmek istediğinin kayıtlı olduğu (bu tarihte taşınmaz maliki ...Özkan üyelikten çıkartılmıştır) ve hatta 04/12/2011 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına da katıldığı anlaşıldığından, davalının iddia ettiği gibi daire satın alma değil de kooperatif üyeliğini devir aldığının anlaşıldığı, davalının kooperatife üye olduğu tarihte, üyeliği devir aldığı ... Özkan'ın kooperatife borcunun bulunmadığı, dolayısıyla davalının kooperatife üye olduğu tarihten sonraki tüm kooperatif aidat ve ara ödemelerinden sorumlu olduğu, davalının, davacı kooperatife 100.000 TL ödeme yaptığı savunmasını ispat edemediğinden, kayıtlarla ispatladığı 50.000 TL ödeme yaptığının kabul edildiği, davalının kooperatife üye olduğu tarihte 45.000 TL çek ve 5.000 TL nakit ödemenin davalının aidatlarında...