DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 12.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16.06.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara davacı vekili ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 14.09.2022 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile yaya geçidi üzerinden geçen yaya davacı ...e çarparak yaralanmasına neden olduğunu, sürekli ve geçici iş gücü kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL sürekli iş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/762 - 2025/805 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/762 KARAR NO : 2025/805
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01.03.2024 NUMARASI : 2023/160 Esas 2024/170 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 12.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16.06.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara davacı vekili ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 14.09.2022 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile yaya geçidi üzerinden geçen yaya davacı ...e çarparak yaralanmasına neden olduğunu, sürekli ve geçici iş gücü kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini, geçici işgörmezlik zararı için 36.655,89 TL, sürekli işgörmezlik zararı için 407.564,60 TL ve bakım Gideri zararı için 12.942,00 TL tazminatı olmak üzere toplam 457.162,49 TL olarak belirlemiş, 08.02.2024 tarihli dilekçe ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin 604.251,98 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili; davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre; "davanın kabulü ile toplam 653.849,87 TL tutarındaki zararın 36.655,89 TL geçici iş göremezlik tutarı ile 12.942,00 TL bakıcı gideri zararına yönelik alacak kalemlerinin temerrüt tarihi olan 31.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 604.251,98 TL sürekli iş göremezlik tazminatı alacağı bakımından bu alacağın 407.564,60 TLsinin temerrüt tarihi olan 31.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 196.687,38 TLsinin ise ıslah tarihi olan 08.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiş karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE; Dava, trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynak...