DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07.04.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06.05.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili; 27.08.2020 tarihinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'ın idaresinde bulunan ... plakalı araç ile yolu karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, her ne kadar kaza tespit tutanağında davalı sürücüye kusur verilmemiş ise de Ankara 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/633 Esas sayılı dosyasında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/768 - 2025/458 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/768 KARAR NO : 2025/458
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23.11.2023 NUMARASI : 2022/242 Esas 2023/840 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07.04.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06.05.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili; 27.08.2020 tarihinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'ın idaresinde bulunan ... plakalı araç ile yolu karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, her ne kadar kaza tespit tutanağında davalı sürücüye kusur verilmemiş ise de Ankara 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/633 Esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini ve davalı sürücünün asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, davacının yaralanması nedeniyle maddi ve manevi zarar gördüğünü belirterek HMK'nın 107 maddesi gereğince şimdilik 50,00 TL çalışma gücü kaybı/sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL bakıcı gideri ve 50,00 TL iyileştirme, tedavi, yemek, yol, pansuman, tıbbi cihaz vs. giderleri (tedavisi için gerekli olan belgelenemeyen harcamalar için) olmak üzere şimdilik toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalı araç işleteni ... ve sürücü ... yönünden olay tarihinden; davalı ... A.Ş yönünden sigorta poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000.00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında 10.11.2023 tarihli dilekçe ile 177.671,13 TL çalışma gücü kaybı/sürekli iş göremezlik tazminatı, 11.513,88 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 3.046,00 TL bakıcı-yardımcı giderleri ve 3.908,00 TL iyileştirme, tedavi, yemek, yol, tıbbi cihaz vs. giderleri (tedavisi için gerekli olan belgelenemeyen harcamalar için) olmak üzere dava değerini toplam 196.139,01 TL olarak belirlemiştir. Davalı ... vekili; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağında davacı yayanın kusurlu olduğunun belirtildiğini, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporu ve adli tıp kurumu raporunda da davacının asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, olay yerinin 2 şeritli bölünmüş yol olup yaya geçidi, trafik lambası veya uyarıcı işaret bul...