Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/03/2025 tarih ve 2024/512 E. Sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden ... Yazılım Gıda İnşaat Lojistik Ambalaj Sanayi Ticaret AŞ tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı taraf ... Yazılım şirketine adına tescilli 2005/33034 sayılı markanın, hukuka aykırı devir işleminin hükümsüzlüğünün tespiti ve iptali ile ... Gıda San. ve Tic. Ltd.Şti. adına tescilli istemli davada, dava konusu markanın yargılama boyunca 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 17.12.20124...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/851 KARAR NO : 2025/854 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2025 NUMARASI : 2024/512 E.
İ
TALEP KONUSU : İhtiyati tedbir
Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/03/2025 tarih ve 2024/512 E. Sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden ... Yazılım Gıda İnşaat Lojistik Ambalaj Sanayi Ticaret AŞ tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı taraf ... Yazılım şirketine adına tescilli 2005/33034 sayılı markanın, hukuka aykırı devir işleminin hükümsüzlüğünün tespiti ve iptali ile ... Gıda San. ve Tic. Ltd.Şti. adına tescilli istemli davada, dava konusu markanın yargılama boyunca 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 17.12.20124 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir isteminin kabulüne karar verilmiştir. Karşı taraflar vekili, ihtiyati tedbir kararına itiraz etmişlerdir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, açılan dava marka devrinin iptali davası olduğundan, dava konusu markanın mahkemenin bilgisi haricinde 3. kişilere devir edilmesi halinde taraf değişikliği nedeniyle yargılamanın gereksiz uzayacağı, yargılamada hedef süre getirildiği, dava konusu markanın kullanımının da engellenmediği, dolayısıyla teminatsız olarak verilen ihtiyati tedbir kararının yerinde ve doğru olduğu gerekçesiyle karşı taraf vekillerinin ihtiyati tedbire itirazlarının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karşı taraf ... Yazılım Gıda İnş.Loj.Amb.San. Tic. AŞ vekili, ilk derece mahkemesinin ne esasa ilişkin ne de yaklaşık ispat yönünden bir değerlendirme yapmadığını, tedbir kararını sadece "yargılamanın uzamasının engellenmesi" gerekçesine dayandırdığını ve müvekkilinin mülkiyet hakkının kullanımını bu gerekçe ile engellediğini, bu yönüyle kararın hukuka ve usule açıkça aykırı olduğunu, davacı ...'nın, ... Limited Şirketinin sadece ortağı konumunda olup uyuşmazlık konusu devir işleminin tarafı ya da doğrudan etkileneni olmadığını, bir sermaye şirketinin ortağı olmak, ilgili şirketin tüzel kişiliğine ilişkin işlemlere müdahale hakkı tanımadığını, şu halde davacının işbu davayı açma ve ihtiyati tedbir talep etme yetki ve ehliyetinin bulunmadığını, davacının ihtiyati tedbir talebinin, aktif husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, salt "yargılamanın uzamasının engellenmesi" gerekçesiyle müvekkilinin mülkiyet hakkının kullanımının engellenemeyeceğini, diğer ta...