DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/03/2022 tarih ve 2020/12 E. - 2022/80 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin sahibi olduğu ... na ait, diğer müvekkili şirket yetkilisi ... adına tescilli 2016/45907 nolu markayı taşıyan ... isimli 3 adet eserin Temmuz 2018 itibariyle piyasaya çıkarıldığını, müvekkiline ait kitapların içeriğinin ve tasarımının aynen kopyalanmak suretiyle davalılar tarafından internette daha uygun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/284 KARAR NO : 2025/605 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2020/12 E. - 2022/80 K.
DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/03/2022 tarih ve 2020/12 E. - 2022/80 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin sahibi olduğu ... na ait, diğer müvekkili şirket yetkilisi ... adına tescilli 2016/45907 nolu markayı taşıyan ... isimli 3 adet eserin Temmuz 2018 itibariyle piyasaya çıkarıldığını, müvekkiline ait kitapların içeriğinin ve tasarımının aynen kopyalanmak suretiyle davalılar tarafından internette daha uygun fiyata satışa çıkartıldığının öğrenildiğini, bunun üzerine davalı şirkete Ankara 66. Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, dava tarafa ait kitaplar incelendiğinde kitapların ufak değişiklikler ile neredeyse birebir kopya olduğunun fark edildiğini ileri sürerek, tevacüzün ref'i ve kaldırılması talebiyle açtığı davada 20.000,00.-TL manevi tazminat ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00.-TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, 24.09.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava konusunu haksız rekabet olarak değiştirmiştir. Davalılar vekili, davalı şirketin ... ürünü bulunduğunu, bu set içerisinde 2 adet kitap, etkinlik panosu, silinebilir kalem ve etkinlik kartlarının yer aldığını, bu set içerisinde yer alan tüm etkinliklerin, çizimlerin ve boyamaların yer aldığı kitapların tamamının müvekkili şirkete ait olduğunu, davacının iddia ettiği gibi kopya, taklit ürünler olmadığını, dava konusu ürün çalışmasında kullanılan karakterler ...'nin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... adına tescilli karakterler olduğunu, davacı taraf 2. ve 3. sayfalarda marka ve renkler hariç verilen bilgilerin aynı biçimde verildiğini iddia etmişse de; bu sayfalarda verilen bilgilerin tüm yayıncılar tarafından verilmesinin yasal zorunluluk olduğunu, etkinlik başlarındaki açıklamaların aynı olduğu iddia edilmişse de; yön kavramlarına ilişkin etkinliklerin kodlama açısından bir eğitim yöntemi ve uygulaması olduğunu, davalıya ait kitap setinin özgün olarak hazırlandığını, sayfa yapısı, baskı biçimi gibi hususların telif ... ihlalini içermeyeceğini, müvekkili tarafından hazırlanan setin daha kapsamlı olmasına rağmen, uygun fiyata satışının yapılması nedeni ile okulla...