TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir ve İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/09/2024 tarih ve 2024/147 E. - 2024/147 K. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı eski çalışanları ... ve ... ile taşıma işini yapan şahısların ortak hareket ederek gerçekte yapılmayan nakliyat ve sevkıyatlara ilişkin olarak gerçeğe aykırı irsaliye ve faturaların düzenlenmesi, bir sevk irsaliyesi için birden fazla fatura düzenlenmesi ve başkaca yollarla müvekkili şirketin haksız yere ödemeler yapmasına neden olmak suretiyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/564 - 2025/612 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/564 KARAR NO : 2025/612 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2024 NUMARASI : 2024/147 E. - 2024/147 K.
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir ve İhtiyati Haciz
Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/09/2024 tarih ve 2024/147 E. - 2024/147 K. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı eski çalışanları ... ve ... ile taşıma işini yapan şahısların ortak hareket ederek gerçekte yapılmayan nakliyat ve sevkıyatlara ilişkin olarak gerçeğe aykırı irsaliye ve faturaların düzenlenmesi, bir sevk irsaliyesi için birden fazla fatura düzenlenmesi ve başkaca yollarla müvekkili şirketin haksız yere ödemeler yapmasına neden olmak suretiyle şirketin maddi zarara uğramasına yol açtıklarını, anılan eylemin suç teşkil etmesi nedeniyle davalılar hakkında hırsızlık, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık ve sair suçlardan dolayı yapmış oldukları şikayet üzerine soruşturmanın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/247581 soruşturma numaralı dosyası üzerinden sürdürüldüğünü, müvekkili şirketin zararının şimdilik 158 fatura için toplam 5.352.900,00-TL olduğun tespit edildiğini, gerçekte zararın çok daha fazla olduğunu ileri sürerek, HMK'nın 389 ve devamı maddeleri uyarınca, davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir kararı verilerek tedbir konulmasına karar verilmesini, yine aynı nedenlere dayalı olarak İİK'nın 257. maddesi uyarınca, 5.352.900,00-TL alacak için davalılar aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın konusunu oluşturmayan davalılara ait menkul ve gayrimenkuller ile banka hesapları ile ilgili tedbir kararı verilmesi talep edildiği anlaşılmakla, ihtiyati tedbir istemi haklı görülmediği; ihtihati haciz talebi yönünden ise, davalılar birden fazla olup, davalılardan ... ve ...' şirketin nakliye işlerini yapan taşeron, ..., ... ve ...' ise bunların alt taşeronu olarak nitelendirilmiş olup, keza şirket eski çalışanları ile iş birliği halinde şirket aleyhine belge düzenlenerek şirketin zarara uğratıldığı iddia edilmiş olmakla, uzun yıllara yayılan bir fiil söz konusu olup varsa zararın miktarı ile zarardan hangi davalının ne tutarda sorumlu tutulacağının belirlenmesi özellikle haklarında kesinleşmiş bir ceza yargılaması da bulunmamakla, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiği için yasal koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle, ihtiya...