DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin, Muarazanın ve Müdahalenin Önlenmesi ile Maddi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/09/2022 tarih ve 2021/604 E. - 2022/540 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı ...'nun MYK Mesleki Yeterlilik Belgesi ve MYK Mesleki Yeterlilik Kimlik Kartı Basımı ve Gönderimi işi için hizmet alımı ihalesi gerçekleştirdiğini, ihale sonucunda işin diğer davalı ... Matbaacılık Yayıncılık Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından üstlenildiğini, ancak bu durumun müvekkili kuruma ait olan posta tekelini ihlal ettiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/392 - 2025/692 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/392 KARAR NO : 2025/692 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2022 NUMARASI : 2021/604 E. - 2022/540 K.
DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin, Muarazanın ve Müdahalenin Önlenmesi ile Maddi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/09/2022 tarih ve 2021/604 E. - 2022/540 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı ...'nun MYK Mesleki Yeterlilik Belgesi ve MYK Mesleki Yeterlilik Kimlik Kartı Basımı ve Gönderimi işi için hizmet alımı ihalesi gerçekleştirdiğini, ihale sonucunda işin diğer davalı ... Matbaacılık Yayıncılık Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından üstlenildiğini, ancak bu durumun müvekkili kuruma ait olan posta tekelini ihlal ettiğini, tek evrensel posta hizmet yükümlüsü olan müvekkili dışında hiçbir hizmet sağlayıcının tekel kapsamında olan haberleşme gönderilerinin mevcut Kanun ve Yönetmeliklere göre kabul, dağıtım ve tesliminin sağlanmasının yasal olarak mümkün olmadığını ileri sürerek, posta tekelinin ihlal edilmesi nedeniyle haksız rekabetin önlenerek muarazanın meni ve müdahalenin önlenmesine, tekel kapsamında bulunan gönderilerin tespiti ile şimdilik 1000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Matbaacılık Yayıncılık Organizasyon Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili, müvekkili şirketin diğer davalı ...'nun yaptığı Kimlik Kartı basım işi ihalesine girdiğini, ihalenin dava dışı üçüncü bir şirket üzerinde kaldığı, sonrasında Kamu İhale Kurumu'nun kararıyla ihalenin müvekkili üzerinde bırakıldığını, bunun üzerine taraflar arasında sözleşme imzalanarak işe başlanıldığını, müvekkili şirketin işin bir kısmını yerine getirerek teslim ettiğini, ancak sonrasında ilgili Kamu İhale Kurumu kararının iptali için açılan ve Ankara 10. İdare Mahkemesi'nin 2021/1366 E. Sayılı dosyasıyla görülen davada, mahkeme tarafından 12.08.2021 tarihinde yürütmeyi durdurma kararı verildiğini, sonuçta söz konusu işin yine dava dışı üçüncü bir firmaya bırakıldığını, müvekkili şirketin ihalenin kendi üzerinde bulunduğu dönemde gerekli imalatları yaparak teslim ettiğini, müvekkili şirkete davacı tarafından 13.08.2021 tarihinde gönderilen yazıda gönderilerin haberleşme gönderisi olduğunun ve bundan sonraki gönderilerin PTT aracılığıyla yapılması gerektiğinin bildirildiğini, ancak zaten bir gün önce verilen yürütmeyi durdurma kararı...