DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/02/2023 tarih ve 2021/549 E. - 2023/100 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin, ... Belediye Başkanlığı'na gönderilmek üzere 22 adet koliyi 04.12.2020 tarihinde ... Kargo'ya teslim ettiğini, 05.12.2020 tarihinde ... ...'ye ulaşan kolilerin 10.12.2020 tarihine kadar alıcıya teslim edilemediğini, bu tarihte gerçekleşen teslimde kolilerin parçalanmış, ıslanmış vaziyette olduğunu ve malların çuvalla teslimatının sağlandığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/959 - 2025/1064 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/959 KARAR NO : 2025/1064 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2023 NUMARASI : 2021/549 E. - 2023/100 K.
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/02/2023 tarih ve 2021/549 E. - 2023/100 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin, ... Belediye Başkanlığı'na gönderilmek üzere 22 adet koliyi 04.12.2020 tarihinde ... Kargo'ya teslim ettiğini, 05.12.2020 tarihinde ... ...'ye ulaşan kolilerin 10.12.2020 tarihine kadar alıcıya teslim edilemediğini, bu tarihte gerçekleşen teslimde kolilerin parçalanmış, ıslanmış vaziyette olduğunu ve malların çuvalla teslimatının sağlandığını, ... Belediye Başkanlığı Muayene Kabul Komisyonu'nun 10.12.2020 tarihli tutanağı ile koliler ve içindeki ürünlerin hasarlı ve kabul edilemez durumda olduğunun belirlendiğini, bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin 10.12.2020 tarihinde ...'ye başvurduğunu, davalının, 22.12.2020 tarihinde e-posta aracılığıyla müvekkilinin başvurusuna verdiği yanıtta, ... ... Müdürlüğünü su bastığını, bu sebeple zararın meydana geldiğini beyan ettiğini, ancak zararın giderilmediğini, 29.12.2020 tarihli başvuruyla müvekkilinin zararlarının tazmininin yeniden talep edildiğini ancak herhangi bir gelişme kaydedilemediğini, müvekkilinin, ... Belediyesi'nin ürünleri kabul etmemesi sebebiyle 38.822,00- TL maddi zarara uğradığını, bunun yanında müvekkili şirket yetkililerinin bu durum sebebiyle Ankara-... arası seyahat etmek zorunda kalarak 765,13-TL zarara uğradıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 39.587,13- TL maddi ve 10.000,00- TL manevi tazminatın zarar tarihi olan 10.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili, taraflar arasında kargo taşıma sözleşmesinin bulunduğunu, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2015/14275 E., 2016/27 K. sayılı ilamı nedeniyle tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, ayrıca 04.12.2020 tarihinde Ankara Kargo İşleme Merkezi Müdürlüğü tarafından kabul edilen Muğla varışlı 22 adet kargonun aynı gün Afyonkarahisar PİDM adına düzenlenen 987 nolu ptbye kayden sevk edildiğini, kargolar hakkında herhangi bir gerçekleme alınmadığını (gönderim aşamasında olumsuz bir durumla karşılaşılmadığını), herhangi bir itirazı olmadan gönderiyi imza karşılığı teslim alan ... Belediye Başkanlığı çalışanların...