DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/01/2023 tarih ve 2021/565 E. - 2023/27 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davacı şirketin medikal ihracat firması olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ...'ın 04.07.2018 tarihinden itibaren medikal ürün ithalatı gerçekleştirilmek üzere, ithalat uzmanı olarak işe alındığını, iş sözleşmesinin evlenerek istifa etmesi nedeniyle 03.11.2020 tarihinde sona erdiğini, dava dışı ... firmasının Mart/2018 tarihinden bu yana davacının tedarikçisi olduğunu, davalının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/582 - 2025/931 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/582 KARAR NO : 2025/931 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2023 NUMARASI : 2021/565 E. - 2023/27 K.
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/01/2023 tarih ve 2021/565 E. - 2023/27 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davacı şirketin medikal ihracat firması olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ...'ın 04.07.2018 tarihinden itibaren medikal ürün ithalatı gerçekleştirilmek üzere, ithalat uzmanı olarak işe alındığını, iş sözleşmesinin evlenerek istifa etmesi nedeniyle 03.11.2020 tarihinde sona erdiğini, dava dışı ... firmasının Mart/2018 tarihinden bu yana davacının tedarikçisi olduğunu, davalının çalıştığı süre boyunca ...'ın iletişimini bizzat sağladığını, davacının ... firmasından bugüne kadar farklı zamanlarda toplamda 581.833,56-EURO tutarında ürün tedarik ettiğini, davalının, davacı şirkette çalıştığı süre boyunca tedarikçilerle iletişime geçmek için kullandığı mail adresinin davalının işten ayrılması sonrasında tedarikçilerle iletişimini sürdürebilmek için açık tutulduğunu, bu adrese 16.05.2021 tarihinde saat 11:20'de ... firmasından davalıya hitaben yazılan bir mail geldiğini, içeriğinde, Antalya'da ikamet eden ve davacı firmanın ihracat uzmanlarından olan ...'un annesi olduğu anlaşılan ...'nın ...'ın tedarikçisinden alınan ürüne ait fatura bulunduğunu, bunun üzerine davalının ithalat müdürü ... ve ithalat uzmanı olan ...'i arayarak "...'ın kendisini aradığını, başkasına gönderilecekken kendisine bir mail gönderdiklerini, konuyla ilgisinin olmadığını" ifade ederek, gerçeği yansıtmayan beyanlarla şirket içerisinden bilgi almaya çalıştığını, mail içeriği ile ... ve annesi ...'ın açık ifadeleri ile davalının 04.07.2017 tarihli iş sözleşmesinin 13.maddesi ile 01.06.2019 tarihli iş sözleşmesinin 12. maddesinde düzenlenen rekabet yasağı ile ilgili maddesine aykırı davrandığının ortaya çıktığını, bu nedenle sözleşmelerde kararlaştırılan 200.000,00-TL cezai şartın ödenmesi için çekilen ihtarnamenin karşılıksız kaldığını, davalının haksız rekabet nedeniyle tazminat ödeme yükümlülüğü bulunduğunu ileri sürerek, şimdilik 500,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı 25.02.2022 tarihli yazılı beyanında, sözleşmeden kaynaklı cezai şart alacağını 499,00-TL, uğranılan diğer zararlar için alacağını ise 1,00-TL olarak belirtmiş, 21/12/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 499-TL olarak talep edile...