Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/401 · K. 2025/628
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/401 K. 2025/628

E. 2023/401K. 2025/62826 Mart 2025
tazminatmaddi tazminatsigorta sözleşmesidava ehliyetitemliknamebedel tahsilizarar tazminibilirkişi raporueksik incelemesigorta tazminatızamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/12/2022 tarih ve 2022/313 E. - 2022/679 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından 220349419 nolu Nakliyat Emtia Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ...'a ait emtiaların davalı ... Ağır Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye bağlı ... plakalı araç ile 10.07.2020 tarihinde ... Gölbaşı tesislerinden Macunköy tesislerine nakledilmek üzere yola çıktığını, nakliye sırasında emtianın yüklü olduğu aracın manevra yapması esnasında emtianın...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/401 - 2025/628 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/401 KARAR NO : 2025/628 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2022/313 E. - 2022/679 K.

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/12/2022 tarih ve 2022/313 E. - 2022/679 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından 220349419 nolu Nakliyat Emtia Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ...'a ait emtiaların davalı ... Ağır Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye bağlı ... plakalı araç ile 10.07.2020 tarihinde ... Gölbaşı tesislerinden Macunköy tesislerine nakledilmek üzere yola çıktığını, nakliye sırasında emtianın yüklü olduğu aracın manevra yapması esnasında emtianın hasarlandığını, müvekkili şirketin bu hasar nedeniyle sigortalısına 45.193,72-TL hasar tazminatı ödediğini, TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigortacının, sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçtiğini, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkının olması halinde, bu hakkın tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edeceği, bu bağlamda hasardan sorumlu olan taşıyıcı şirket ... Ağır Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müvekkili şirketçe ödenen 45.193,72-TL maddi tazminat tutarının, bu tutara ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, mahkeme masrafları, vekalet ücreti ve arabuluculuk ücreti dahil tüm ferilerin davalı taraftan rücuen tahsilinin gerektiğini, müvekkili şirketin davalıya rücu talebinde bulunmuş ise de herhangi bir geri dönüş alamadığını, başvurulan arabuluculuk sürecinin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 45.193,72-TL maddi tazminat tutarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte mahkeme masrafları, vekalet ücreti ve arabuluculuk ücreti dahil tüm ferilerinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın sigortalısı ...'a ait emtialarda meydana gelen zararı ödediğini, işbu bedeli rücuen talep ve dava ettiğini, rizikonun davacı tarafından müvekkili şirkete ihbar edildiğini, müvekkilinin de gecikmeksizin sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'ye bildirdiğini, ancak davacı tarafın rücu zaman aşımı olan 1 yılı geçirdiğini, bu nedenle müvekkilinin sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'nin talebin zaman aşımına uğraması nedeniyle riziko bedelini ödemekten imtina ettiğini, arabuluculuk görüşmesine ... Sigorta A.Ş.'nin de katıldığını ve m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/516 · K. 2025/810

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/582 · K. 2025/931

5 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/621 · K. 2025/484

7 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2168 · K. 2025/2430

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/959 · K. 2025/1064

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/894 · K. 2025/1055

22 Mayıs 2025