Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/02/2023 tarih ve 2018/147 E. - 2023/86 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı ... A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin tekel dışı posta ayırım- dağıtım işinin davalı şirketlere ihale edildiğini, davalı şirketlerin belirtilen işi yapmak üzere çalışan işçilerinden ..., .... ...'nin iş akitlerinin davalı şirketlerce feshedilmesi üzerine işçilerin bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediği gerekçesi ile müvekkil kurum aleyhine Ankara 18. İş Mahkemesinin E.2014/558.E.2014/559, E.2014/560, E.2014/561, E.2014/562, E2014/563,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/894 - 2025/1055 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/894 KARAR NO : 2025/1055 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2023 NUMARASI : 2018/147 E. - 2023/86 K.
DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşıma Sözleşmesi)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/02/2023 tarih ve 2018/147 E. - 2023/86 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı ... A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin tekel dışı posta ayırım- dağıtım işinin davalı şirketlere ihale edildiğini, davalı şirketlerin belirtilen işi yapmak üzere çalışan işçilerinden ..., .... ...'nin iş akitlerinin davalı şirketlerce feshedilmesi üzerine işçilerin bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediği gerekçesi ile müvekkil kurum aleyhine Ankara 18. İş Mahkemesinin E.2014/558.E.2014/559, E.2014/560, E.2014/561, E.2014/562, E2014/563, E.2014/564, E.2014/56, E.2014/566, E.2014/567, E.2014/568, E.2014/569.E.2014/570.E.2014/571,E.2014/57,2014/573 sayılı dosyaları üzerinden, UGBT, fazla mesai ücreti ve ücret alacaklarının faizi ile birlikte tahsili talebiyle açtıkları davalar üzerine Ankara 18.İş Mahkemesi'nin 22.12.2016 tarih ve E.2014/558- 573, K.2016/423-438 sayılı ilamları ile davacı işçilerin taleplerinin kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2017/2743, 2017/2744, 2017/2745, 2017/2746, 2017/2748, 2017/2750, 2017/2752, 2017/2754, 2017/2757, 2017/2760, 2017/2763, 2017/2464, 2017/2765, 2017/2766, 2017/2767, 2017/2768 Esas sayılı dosyaları ile icraya konulduğunu, müvekkil kurum tarafından bu kapsamda 15.02.2017 tarihinde 202.070.37 TL ödeme yapıldığını, anılan kararların Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin ilamı ile onanarak kesinleştiğini, müvekkilinin işçilik alacaklarından sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek, 202.070,37 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, Ankara 10. ATM'nin 2018/147 E.sayılı derdest dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporu ile ödenen işçilik alacaklarından iş bu davada hasım gösterilen şirketlerin de sorumlu olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 4.738,63 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte birleşen dosyada davalı şirketten rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dava dışı 16 işçiden 14 ünün müvekkili şirkette çalışmalarının bulunmadığını, dava dışı işçilerden ...' ın 01.03...