DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/09/2022 tarih ve 2021/215 E. - 2022/207 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin işverenler, öğrenciler ve üniversiteler arasında ihtiyaç duyulan insan kaynağının teminini, staj ve iş bulmayı, etkinlik, çalışma ve süreçlerin organizasyonunu ve kordinasyonunu sağlayan web tabanlı bir internet yazılımı oluşturduğunu, müvekkili yazılımının Kültür Bakanlığı nezdinde, Türkiye'nin ilk ve tek üniversite-sektör işbirliği temelli staj platformu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/648 KARAR NO : 2025/851 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2022 NUMARASI : 2021/215 E. - 2022/207 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/09/2022 tarih ve 2021/215 E. - 2022/207 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin işverenler, öğrenciler ve üniversiteler arasında ihtiyaç duyulan insan kaynağının teminini, staj ve iş bulmayı, etkinlik, çalışma ve süreçlerin organizasyonunu ve kordinasyonunu sağlayan web tabanlı bir internet yazılımı oluşturduğunu, müvekkili yazılımının Kültür Bakanlığı nezdinde, Türkiye'nin ilk ve tek üniversite-sektör işbirliği temelli staj platformu olarak 15.01.2016 tarihinden beri tescilli olduğunu, müvekkilinin "..." isimleri ile her biri birbirleriyle bağlantılı olarak dört proje kapsamında faaliyetlerini sürdürdüğünü, bu kapsamda öğrencilerin kendi yeteneklerini geliştirebilecekleri özel kurslara rahat erişim sağlayabilecekleri bir duyuru ve etkinlik sayfası tasarladığını, bu hizmeti de "www... com.tr" web sitesi altında sunduğunu, müvekkilinin bu markası ile diğer markalarını 2016 yılından beri ulusal çapta, resmi ve özel kuruluşlar nezdinde tanıttığını ve kullandığını, davalı tarafın ise müvekkilinin faaliyetlerini ve markasını kötü niyetli biçimde taklit ederek yürüttüğü faaliyetlerinde kullandığını ve bu markayı kendi adına tescil ettirmeye çalıştığını, bu çerçevede dava konusu 2020/73618 sayılı "..." ibareli marka başvurusunu yaptığını, müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, söz konusu başvurunun müvekkilinin tanınmış markasıyla iltibas yaratacak biçimde aynı bulunduğunu, ayrıca taraf markalarının birebir aynı emtiada kullanılacağını, davalının, müvekkili markasının aynısı olan bir ibareyi kendisine marka olarak seçmesinin tesadüf olarak değerlendirilemeyeceğini ve bu durumun davalının kötü niyetini gösterdiğini ileri sürerek, YİDK'in 2021-M-4382 sayılı kararının iptaline, dava konusu markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, SMK'nın 6/1 markasının somut olaya uygulanamayacağını, başvurunun kötü niyetli yapıldığının da ispat edilemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket, davaya cevap v...