DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Kaldırılması, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/03/2023 tarih ve 2022/136 E. - 2023/87 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili kurumun TÜRKPATENT nezdinde 91/003010, 2009/03281, 2010/31025, 2010/31026, 2010/31026, 2010/31027, 2010/31028, 2011/93803, 2011/93804, 2013/52156, 2013/62596 sayılı "... şekil", "... ...", "...", "... ...", "... ..., "... ...", "... ..." ibareli tescilli markalarının bulunduğunu, davalı şirket adına tescilli 2018/69368, 2018/110331,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/844 KARAR NO : 2025/1106 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2023 NUMARASI : 2022/136 E. - 2023/87 K.
DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Kaldırılması, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/03/2023 tarih ve 2022/136 E. - 2023/87 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili kurumun TÜRKPATENT nezdinde 91/003010, 2009/03281, 2010/31025, 2010/31026, 2010/31026, 2010/31027, 2010/31028, 2011/93803, 2011/93804, 2013/52156, 2013/62596 sayılı "... şekil", "... ...", "...", "... ...", "... ..., "... ...", "... ..." ibareli tescilli markalarının bulunduğunu, davalı şirket adına tescilli 2018/69368, 2018/110331, 2020/65128, 2021/105417 sayılı "...", "..." ibareli markaların müvekkili kuruma ait markalar ile iltibas oluşturduğunu, davalı işletmesindeki afiş, flama, reyon tabelası, etiket ve mağaza vitrin görsellerinin de benzer ihlaller içerdiğini, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan şikayet neticesinde Bakırköy 1. FSHCM'nin 2021/165 E. sayılı ceza davasının görüldüğünü, davalının bu esnada dava konusu marka başvurusunda bulunduğunu, dava konusu marka kapsamındaki mal ve hizmetlerin müvekkili markalarındaki mal ve hizmetler ile aynı ya da benzer olduğunu, taraf markaları arasında karıştırılma ihtimali bulunduğunu, davalı markasının lanse edildiği tabelalarda zeminin kırmızı ve karakter grubunun beyazla teşkil edilmesinin rastlantısal bir seçim olamayacağını, davalının kötü niyetli olduğunu, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, tüm Türkiye sathında "..." ibaresinin müvekkilini işaret ettiğini, davalının "..." ve "mağaza" ibarelerini işletmesinde kullandığını, bu durumun aynı zamanda müvekkili marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, müvekkili Kuruma ait tescilli markalardan kaynaklanan haklara tecavüz teşkil eden tabela, afiş, flama, camekan etiketleri, reyon tabelası, mağaza içi görselleri, İnternet ve sosyal medyadaki kullanımları ile tespit olunacak tüm ihlallerin 6769 sayılı SMK'nın 149/1-ç maddesi uyarınca hükmen kaldırılmasına, davalı adına 2018/69368, 2018/110331, 2020/65128 ve 2021/105417 no ile tescilli markaların müvekkilinin maliki bulunduğu markalarla benzer mal ve hizmetler yönünden iltibaslı olduğunun tespiti ile neticeten benzer mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne, ilamın masrafı davalı yandan alınmak suretiyle ilanına karar verilmesini talep...