DAVA : İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2024 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı .... San.ve Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ........ İcra Müd. .........Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, davalıların icra takibine itiraz ettiğinden icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalıların haksız itirazlarının iptali...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NUMARASI : KARAR TARİHİ :
DAVACI : DAVALILAR :
DAVA : İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı .... San.ve Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ........ İcra Müd. .........Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, davalıların icra takibine itiraz ettiğinden icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalıların haksız itirazlarının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı banka ile dava dışı....eTic.Ltd.Şti. (eski ünvanı), .......Tic.Ltd.Şti. (yeni ünvanı) arasında imzalanan kredi sözleşmesine, diğer davalı ......... Ltd.Şti.'nin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefil oldukları, dava dışı şirkete kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği, asıl borçlu ile kefil olan davalı şirketlerin takip konusu alacak yönünden davacı bankaya toplam 1.682.287,74 TL tutarında borçlu bulundukları ve itirazlarında haksız oldukları, ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile; davalıların Bursa........ İcra Müd.nün ....... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptaline, takibin 1.544.431,15 TL asıl alacak, 131.291,50 TL işlemiş faiz, 6.565,09 TL BSMV olmak üzere toplam 1.682.287,74 TL üzerinden asıl alacağın 1.432.251,15 TL'lik kısmını takip tarihinden ödeninceye kadar yıllık %74,85, 112.180,00 TL lik kısmını takip tarihinden ödeninceye kadar yıllık %33 oranında temerrüt faizi, faizin %5 BSMV'si ile birlikte takibin devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 308.886,23 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı vekili, hükme esas teşkil eden 13/01/2020 tarihl...