DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2024 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari mal alışverişi neticesinde davalıdan olan alacağının tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibini başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve kötüniyetli şekilde itiraz edilmek suretiyle takibin durdurulduğu, alacağın taraflara ait ticari defterlerde kayıtlı olup yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazının iptaline, icra takibin...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NUMARASI : KARAR TARİHİ :
DAVACI : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2024 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari mal alışverişi neticesinde davalıdan olan alacağının tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibini başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve kötüniyetli şekilde itiraz edilmek suretiyle takibin durdurulduğu, alacağın taraflara ait ticari defterlerde kayıtlı olup yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazının iptaline, icra takibin devamına ve alacağın %20sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 08/11/2017-05/04/2019 tarihleri arasında davacıya ait yağ ürünlerinin satın alınması ile ilgili başladığını ve sona erdiğini, müvekkilinin davacıya 05/04/2019 tarihinden itibaren yağ alımını keseceklerini beyan etmesi üzerine davacının iskontolu ürün verdiğini, yağ alımını kesmesi halinde geçmişe dönük olarak toplam iskonto tutarını iade etmesi gerektiği beyan ettiğini, müvekkilinin faturada belirtilen ürün veya cihazları (lift, yağlama sistemi, pompa,tabanca,makara) satın almadığını, davacı tarafça düzenlenen faturaya süresi içinde itiraz edildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın, itirazın iptali davası olduğu, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkin 2017 yılı içerisinde başlayıp 2019 yılları arasında devam ettiği ve taraflar arasında yağ alım satımı konusunda anlaşma bulunduğu, davacı tarafça faturalandırılan ürünlerin davalı tarafça ödendiği esasen taraflar arasında bu konularda ihtilaf bulunmadığı ancak ticari ilişkinin başlangıcında davacı tarafça davalıya sevk irsaliyesi karşılığında teslim edilen 2 adet araç yağlama sistemleri ile 1 adet lifte ilişkin olarak ve ticari ilişkinin sona ermesi üzerine bu malların davacıya iadesi gerekip gerekmediği ya da bedelinin ödenip ödenmeyeceği konularında toplandığı, taraflar arasında makinelerin başlangıçta davalıya bila bedel/bedelsiz olarak teslim edildiği, anılan tarih itibariyle kesilen herhangi bir faturasının ya da karşılığında yapılan ödemesinin söz konusu olmadığı da taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayıp taraflar arasındaki ticari deft...