DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat) DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/04/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı birleşen dava davacıları vekili ile asıl ve bileşen dava davalısı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ...'ın kullandığı ZMMS poliçesi olmayan araç ile davacının eşi ... kullandığı aracın 06/02/2016 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacının eşi ... öldüğünü, davalı ...'nın davacının zararlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek, bu olay nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalan davacı için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1398 - 2025/377 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1398 KARAR NO : 2025/377
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2023 NUMARASI : 2017/6 Esas - 2023/353 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat)
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/04/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı birleşen dava davacıları vekili ile asıl ve bileşen dava davalısı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ...'ın kullandığı ZMMS poliçesi olmayan araç ile davacının eşi ... kullandığı aracın 06/02/2016 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacının eşi ... öldüğünü, davalı ...'nın davacının zararlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek, bu olay nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalan davacı için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davacılar vekili; asıl davada belirtilen şekilde gerçekleşen olayda ölen ... bu davanın davacısı ...in de desteği (baba) olduğunu, desteklerinin ölümü nedeniyle zararlarının oluştuğunu, müvekkillerinin zararlarından davalılar araç sürücüsü ..., araç işleteni ... ve davalı ...'nın sorumlu olduğunu, olayda davalı araç sürücüsünün alkollü ve tam kusurlu olduğunu, daha önce yapılan ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek, her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının her üç davalıdan müteselsilen tahsiline, ölüm olayı nedeniyle her bir davacı için 50.000,00 TL manevi tazminatın gerçek kişi davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Asıl davada davalı ... vekili; ölen ... ile davacı eşi ...'ün aralarında boşanma davası olduğunu, bu nedenle ayrı yaşadıklarını, ölenin davacıya destek kabul edilemeyeceğini, ölüm olayı ile trafik kazası arasında bağlantı bulunmadığını, başlangıçta yaralanan ...'nin ölmeden önce trafik kazasına bağlı olarak kendisinde oluşan bedensel zararların giderilmesi için Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açtığını, ölüm ile sonuçlanan kazaya katıldığı söylenilen aracın trafik sigorta poliçesi olup olmadığının araştırılması gerektiğini, trafik sigortası bulunmadığı belirtilen araç sürücüsünün kusur dağılım oranının Adi Tıp Kurumu'ndan alınacak raporla belirlenmesi gerektiğini, daha önce temerrüde düşürülmediklerinden, ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz talep edilebileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen dav...