Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/06/2021 tarihinde, davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'in sevk ve idaresindeki, davalı ... Kargo'nun kargo yükü taşınan, davalı ... Sigorta Şirketine trafik sigortalı ve kasko sigortalı olan aracın, davacının aracına çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda araç hasar onarım bedeli olarak 40.000,00 TL ödendiğini ancak bakiye hasar bedeli, değer kaybı, çekici ücreti ve ekspertiz ücretinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/329 - 2025/616 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/329 KARAR NO : 2025/616
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2023 NUMARASI : 2022/282 Esas - 2023/62 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/05/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/06/2021 tarihinde, davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'in sevk ve idaresindeki, davalı ... Kargo'nun kargo yükü taşınan, davalı ... Sigorta Şirketine trafik sigortalı ve kasko sigortalı olan aracın, davacının aracına çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda araç hasar onarım bedeli olarak 40.000,00 TL ödendiğini ancak bakiye hasar bedeli, değer kaybı, çekici ücreti ve ekspertiz ücretinin ödenmediğini belirterek, şimdilik değer kaybı için 100,00 TL, hasar ve onarım bedelinin ödenmeyen kısmı için 100,00 TL, değer kaybı tespiti eksperiz ücreti için 10,00 TL, hasar ve onarım bedeli tespiti ekspertiz ücreti için 10,00 TL, çekici ücretleri için 10,00TLnin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile araç hasar onarım bedelini 70.852,55 TL, araç değer kaybı bedelini 23.514,00 TL, ekspertiz ücretini (araçta meydana gelen hasar ve onarım bedelinin tespiti için yaptırılan ekspertiz incelemesi için ödenen) 472,00 TL, ekspertiz ücretini (araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için yaptırılan ekspertiz incelemesi için ödenen) 413,00 TL, çekici bedelini 450,00 TL olarak artırmıştır. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... yargılamaya katılmamış, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın kabulüne,70.852,55 TL araç hasar tutarı, 23.514,00 TL değer kaybı tazminatı, 450,00 TL çekici ücretinin davalı Sigorta şirketi bakımından (ZMMS bakiye limit ve kasko poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) 22/07/2021 tarihinden itibaren, diğer davalılar bakımından kaza tarihi olan 01/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı tarafından hasar ve onarım için yapılan 472,00TL ekspertiz ücr...