Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/324 · K. 2025/583
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/324 K. 2025/583

E. 2024/324K. 2025/58329 Nisan 2025
tahkimtrafik kazasıbilirkişi raporugörevli mahkemetazminatön incelemeistinaf başvurusunun kabulüiadeteminat mektubukamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı idaresindeki ... plakalı araç ile 22/02/2021 günü sürücü ... idaresindeki ...plakalı aracın çarpışması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiğini, davacının meydana gelen kazada %25 oranında tali kusurlu olduğunu, ...plakalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunu, ...plakalı aracın 21/01/2022 tarihine kadar ... AŞye sigortalı olduğunu, müvekkiline ait aracın 26/07/2021 tarihine kadar ...A.Ş.'ye kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı araçta kaza neticesinde boyalı ve değişen parçalar oluştuğunu ve ekspertiz...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/324 - 2025/583 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/324 KARAR NO : 2025/583

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2023 NUMARASI : 2023/254 Esas - 2023/555 Karar

ASIL DAVADA; DAVACI : VEKİLİ :

DAVALI : VEKİLLERİ : BİRLEŞEN NKARA 11. ASLİYE TİCARET MAH.'NİN 2023/122 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : VEKİLİ :

DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVANIN KONUSU : Tazminat| KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/04/2025

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı idaresindeki ... plakalı araç ile 22/02/2021 günü sürücü ... idaresindeki ...plakalı aracın çarpışması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiğini, davacının meydana gelen kazada %25 oranında tali kusurlu olduğunu, ...plakalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunu, ...plakalı aracın 21/01/2022 tarihine kadar ... AŞye sigortalı olduğunu, müvekkiline ait aracın 26/07/2021 tarihine kadar ...A.Ş.'ye kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı araçta kaza neticesinde boyalı ve değişen parçalar oluştuğunu ve ekspertiz hizmetlerince 61.147,56-TL hasar oluştuğunun tespit edildiğini, arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile hasar bedeli yönünden şimdilik 340,12-TL ile eksper ücreti yönünden 659,88-TL toplam 1.000,00-TL'nin ...Şirketinden kaza tarihi olan 22/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın açılması gereken mahkemenin Beykoz Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin merkezinin Beykoz ilçesinde olduğunu, davanın öncelikle yetkisizlik nedeni ile reddini talep ettiklerini, başvuranın daha önce Sigorta Tahkim Komisyonu'na aynı talep ile başvurusunun bulunduğunu ve başvurunun kabul edilmesi nedeni ile kesin karar ile sona erdiğini, dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın KTK gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeden davanın açıldığını, davacı tarafça müvekkili şirkete hasarın teminat kapsamında kalıp kalmadığını tespite yarar evraklar ibraz edilmediğinden öncelikle kazaya ilişkin tüm delilerin dosyaya kazandırılması ile kaza ile hasarın uyumu bakımından teknik inceleme yapılması taleplerinin bulunduğunu, kabul manasında olmamak üzere tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin fahiş olduğunu, zara...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/329 · K. 2025/584

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/325 · K. 2025/596

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/331 · K. 2025/626

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/326 · K. 2025/530

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/411 · K. 2025/674

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/399 · K. 2025/746

22 Mayıs 2025