Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ...nun14.02.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralanarak malul kaldığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın sürücüsü ... ile ... plakalı motosikletin sürücüsü ...in kusurlu olduğunu ve müvekkili ...nun motosiklette yolcu olması sebebiyle herhangi bir kusuru bulunmadığının tespit edildiğini, kazaya sebep olan ... plakalı motosiklete ilişkin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmadığını, bu kapsamda kaza tarihi olan 14.02.2018 itibariyle geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu zararın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/331 - 2025/626 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/331 KARAR NO : 2025/626
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2023 NUMARASI : 2022/286 Esas - 2023/828 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/05/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ...nun14.02.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralanarak malul kaldığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın sürücüsü ... ile ... plakalı motosikletin sürücüsü ...in kusurlu olduğunu ve müvekkili ...nun motosiklette yolcu olması sebebiyle herhangi bir kusuru bulunmadığının tespit edildiğini, kazaya sebep olan ... plakalı motosiklete ilişkin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmadığını, bu kapsamda kaza tarihi olan 14.02.2018 itibariyle geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu zararın tamamının yasal mevzuat ve Sigortacılık Kanunu madde-14 hükmünce, davalı tarafından karşılanması gerektiğini, bu sebeple davacının yaralanması sonucu ortaya çıkan geçici ve kalıcı iş görmezlik zararları ile bakıcı gideri zararlarından oluşan maddi zararlarının tamamından poliçe limiti dahilinde davalı ...nın tazminle yükümlü olduğunu, maluliyet oranına ve diğer sürelere ilişkin fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, davacı müvekkil adına maddi tazminatların ödenmesi için davalı ... başvuru yapıldığını, başvuru dilekçesini ve eklerini 27.12.2021 tarihinde teslim ettiklerini, bu başvuru üzerine ... tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı müvekkilin kaza tarihi üzerinden çok süre geçmesine rağmen tam olarak iyileşmediğini ve Nazilli Devlet Hastanesinde tedavisinin devam etmiş olduğunu belirterek, ...nun yaralanması sonucu maruz kaldığı (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL kalıcı iş göremezlik ile 100,00 TL bakıcı giderleri zararı olmak üzere 300,00 TL maddi zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 07/11/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava değerini 159.182,07 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, 14.02.20218 tarihli kaza ile ilgili olarak davacı müvekkili ...nun yazılı başvuru dilekçesinin müvekkili davalıya tebliğ edildiğini, yapılan başvuru incelemesinde söz konusu kazada zarar gören ... ile ... plakalı motosikletin sürücüsü ... arasında Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/3215 S. 2019/6945 K. sayılı ka...