Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sürücü ...in sevk ve idaresindeki araçla, yaya geçidinden geçmeye çalışan yaya davacıya aracının ön kısımları ile çarptığını, mezkur kaza nedeniyle davacının vücudunda meydana gelen sakatlık nedeniyle yaralanan sürekli ve geçici uzuv zaafı, işlev kaybı oluşması ve günlük hayatını dahi idame ettirememesi gibi problemler ve sıkıntılar oluştuğunu belirterek, 50.000TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin uğradığı zararın bu aşamada belirlenebilmesi mümkün olmadığından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/399 - 2025/746 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/399 KARAR NO : 2025/746
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2020/651 Esas 2022/756 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 22/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/05/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sürücü ...in sevk ve idaresindeki araçla, yaya geçidinden geçmeye çalışan yaya davacıya aracının ön kısımları ile çarptığını, mezkur kaza nedeniyle davacının vücudunda meydana gelen sakatlık nedeniyle yaralanan sürekli ve geçici uzuv zaafı, işlev kaybı oluşması ve günlük hayatını dahi idame ettirememesi gibi problemler ve sıkıntılar oluştuğunu belirterek, 50.000TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin uğradığı zararın bu aşamada belirlenebilmesi mümkün olmadığından yapılacak bilirkişi incelemesi sonrası artırılmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Filo Kiralama Hizmetleri Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirkete iş bu dava da husumet yöneltilmeyeceğinden, davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, zira yaralanmalı kazaya karışan aracın müvekkili şirket tarafından Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'na kiralandığından ve uzun süreli kiralamalarda araç malikinin işleten sıfatı kalmayacağından müvekkili şirket aleyhine ikame edilen iş bu davanın reddi gerektiğini, Mahkeme aksi kanaatte ise kazanın meydana gelmesine tamamen davacı tarafın kusurlu hareketiyle sebebiyet vermesinden dolayı davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacının 1.000,00-TL maddi tazminat isterken talebini açıkça belirtmediğini, bu talebin hangi kalemlere ve hangi miktarlara ilişkin olduğunun HMK ve TBK gereğince kuruşlandırılarak açıklığa kavuşturulması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe limiti dâhilinde olduğundan sigortacının sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olacağını, dava konusu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, tazminat belirlenirken asgari ücretin baz alınması gerektiğini, ZMMS genel şartlarına göre geçici iş göremezlik zararı, geçici bakıcı giderleri ve "tedavi giderleri"nin poliçe teminatı kapsamında olmadığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep ...