Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.07.2022 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.'ye trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün, davacı ... idaresindeki motosiklete çarparak davacının yaralanmasına neden olduğunu, dava konusu kazaya karışan aracın ZMMS poliçesinin davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiğini, davacının kaza tarihinde ... Sanayi Sitesinde bulunan ... salonunda 7.500,00 TL maaşla garson olarak çalıştığını, kaza nedeniyle maddi zarara uğradığını belirtilerek, şimdilik geçici iş göremezlik tazminatı için 10,00 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı için 10,00...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/490 - 2025/750 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/490 KARAR NO : 2025/750
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2023 NUMARASI : 2022/778 Esas - 2023/882 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 22/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/05/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.07.2022 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.'ye trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün, davacı ... idaresindeki motosiklete çarparak davacının yaralanmasına neden olduğunu, dava konusu kazaya karışan aracın ZMMS poliçesinin davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiğini, davacının kaza tarihinde ... Sanayi Sitesinde bulunan ... salonunda 7.500,00 TL maaşla garson olarak çalıştığını, kaza nedeniyle maddi zarara uğradığını belirtilerek, şimdilik geçici iş göremezlik tazminatı için 10,00 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı için 10,00 TL ve bakıcı gideri için de 10,00 TL olmak üzere toplam 30,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatı için 12.375,78TL, sürekli iş göremezlik tazminatı için 258.017,68TL, bakıcı gideri için 4.853,25TLnin (toplam 275.246,71TL) kaza tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyetinin tespiti için ATK tarafından maluliyet raporu düzenlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini bildirerek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının %25, sigortalı araç sürücüsünün %75 kusuru ile meydana gelen kaza nedeniyle, davacının engel oranının %11 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği, ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu, alınan rapora göre, davacının geçici iş göremezlik tazminatı için 12.375,78TL, sürekli iş göremezlik tazminatı için 258.017,68TL, bakıcı gideri için 4.853,25TL zararının oluştuğu, bu miktara davanın ıslah edildiği, ancak davacının kaza sırasında kask takmaması nedeniyle %20 müterafık kusur indirimi yapılması gerektiği gerekçesiyle; Davanın kısmen kabulü ile 220.173,36 TL maddi tazminatın 12/08/2022 tarihin...