Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı (geçici ödeme talep eden) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;14.03.2024 tarihinde sürücü ...un sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında, sürücü davacı ...in sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucu sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik tazminatı için şimdilik 100,00-TL, geçici iş göremezlik tazminatı için şimdilik 100,00-TL, bakıcı gideri tazminatı için şimdilik 100,00-TL olmak üzere şimdilik toplam 300,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 1.000.000.-TL manevi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/522 - 2025/742 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/522 KARAR NO : 2025/742
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2025 tarihli ara karar NUMARASI : 2024/429 Esas (derdest dosya)
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 22/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/06/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı (geçici ödeme talep eden) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;14.03.2024 tarihinde sürücü ...un sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında, sürücü davacı ...in sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucu sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik tazminatı için şimdilik 100,00-TL, geçici iş göremezlik tazminatı için şimdilik 100,00-TL, bakıcı gideri tazminatı için şimdilik 100,00-TL olmak üzere şimdilik toplam 300,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 1.000.000.-TL manevi tazminatın ve davacı ...'in uğramış olduğu manevi zarar sebebi ile 200.000,00-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılardan ... için 500.000,00-TL geçici ödeme yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece verilen ara kararla, davacı vekilinin, 500.000,00 TL geçici ödeme yapılmasına ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı geçici ödeme talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Geçici ödeme tedbiri talep eden-davacı vekili istinaf dilekçesinde; kazada davacının kusuru bulunmadığını, açılan davada karar verilecek tazminatın tahsilinin temini için ön ödeme talebinin kabulü gerektiğini ileri sürerek, kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle meydana gelen maddi ve manevi zararın tazmini isteğine ilişkin olup, uyuşmazlık ön ödeme talebinin reddine ilişkin ara kararın yerinde olup olmadığı noktasındadır. 6098 sayılı TBKnın Geçici Ödemeler başlıklı 76. maddesi; ''Zarar gören, iddiasının haklılığını gösteren inandırıcı kanıtlar sunduğu ve ekonomik durumu da gerektirdiği takdirde hâkim, istem üzerine davalının zarar görene geçici ödeme yapmasına karar verebilir. Davalının yaptığı geçici ödemeler, hükmedilen tazminatan mahsup edilir; tazm...