Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;17.02.2021 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMM sigorta poliçesi düzenlenen otobüsün, sürücüsü ... sevk ve idaresinde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında otobüste yolcu olan davacının yaralandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 9.800,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL de bakıcı gideri olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/295 - 2025/611 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/295 KARAR NO : 2025/611
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2023 NUMARASI : 2022/486 Esas 2023/914 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/05/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;17.02.2021 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMM sigorta poliçesi düzenlenen otobüsün, sürücüsü ... sevk ve idaresinde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında otobüste yolcu olan davacının yaralandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 9.800,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL de bakıcı gideri olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 264.465,68-TL, bakıcı gideri tazminatı talebini 3.577,50-TL olarak artırmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 264.465,68 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 3.577,50 TL bakıcı gideri tazminatı toplamı 268.043,18 TL'nin temerrüt tarihi olan 07/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davlıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; hükme esas alınan 20.07.2023 tarihli aktüer bilirkişi raporunda davacı lehine 346.505,68 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığını, davalı tarafça yapılan ödemenin rapor tarihine kadar yasal faizi oranı ile güncellenmesi sonucu bulunan 89.322,45 TL'nin mahsubu sonucu, davacı lehine 257.183,23-TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı ve 3.577,50 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 260.760,73 TL maddi tazminat hesaplandığını, eldeki davanın 19.07.2022 tarihinde açıldığını, davalı tarafça yapılan 82.040,00 TL'lik ödemenin ise davadan sonra 25.07.2022 tarihinde yapıldığını, hal böyle iken dava açıldıktan sonra ödeme yapılmış olduğundan, hesaplanan maddi tazminattan yapılan ödemenin yasal faizi hesaplanmak ve toplam tazminattan düşürülmek sureti ile işlem yapılmasının yerinde olmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından dosyaya sunulan 01.06.2023 tarihli dilekçe ile, ödemeden söz edildiğini ancak söz konusu ödeme dekontundan da açıkça görüleceği üzere açıkl...