DAVA:Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/04/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin kendisine ait ... isimli kanalla televizyon yayıncılığı yaptığını, davalının ise ... Gazetesi ve ... Gazetesinin imtiyaz sahibi olarak basılı yayın sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının sistematik bir şekilde müvekkili aleyhine karalama kampanyası izlediğini, davalıya bağlı gazetelerde 10/08/2018 ve 14/08/2018 tarihlerinde planlı ve organize bir şekilde hareket edilerek kamuoyuna servis edilen haberlerle müvekkili aleyhine karalayıcı ve gerçeğe aykırı haberler yayınlandığını, bu haberlerde müvekkilinin genel olarak "...", "...", "...", "..." gibi ifadelerle itham edildiğini, ayrıca bu haberlerde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/689 KARAR NO:2025/644 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:22/10/2020 NUMARASI:2018/815 Esas 2020/676 Karar DAVA:Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/04/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin kendisine ait ... isimli kanalla televizyon yayıncılığı yaptığını, davalının ise ... Gazetesi ve ... Gazetesinin imtiyaz sahibi olarak basılı yayın sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının sistematik bir şekilde müvekkili aleyhine karalama kampanyası izlediğini, davalıya bağlı gazetelerde 10/08/2018 ve 14/08/2018 tarihlerinde planlı ve organize bir şekilde hareket edilerek kamuoyuna servis edilen haberlerle müvekkili aleyhine karalayıcı ve gerçeğe aykırı haberler yayınlandığını, bu haberlerde müvekkilinin genel olarak "...", "...", "...", "..." gibi ifadelerle itham edildiğini, ayrıca bu haberlerde müvekkilinin ABD güdümlü olduğu iddia edilerek ve Türkiye ile ABD arasında yaşanan mevcut kriz sebep gösterilerek müvekkilinin boykot edilmesi için açık bir şekilde basın yoluyla çağrıda bulunulduğunu; davalının belli başlı şirketleri müvekkiline reklam vermemeye çağırdığını; müvekkiline reklam veren şirketleri ise yerli ve milli olmamakla itham ettiğini ve davalının bu eylemlerinin TTKnın 55/1-a.1 ve 55/1-b maddesi kapsamında haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davalının müvekkili aleyhine yapmış ve yapmakta olduğu yayınların haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabetin menine, şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın ve 1.000-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, davalıya düzeltme ve kınama yayınlatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, dava konusu haberlerin haksız rekabet teşkil etmediğini, zira söz konusu haberlerin ABD başta olmak üzere birçok emperyalist ve yerli işbirlikçilerinin Ortadoğuyu parçalamak için sürdürdükleri savaşta Devleti çökertmek üzere giriştikleri oyunlarına karşı milletçe girişilen mücadelede milli birlik ve beraberliği temin maksadıyla yapıldığını; kamu menfaati gereği hukuka aykırı olarak nitelendirilemeyeceğini ve müvekkilinin kusur-kasıt veya kötüniyetinden söz edilemeyeceğini, davacının ABD ile ilgili kimi haberlerinin tarafsız olmadığını, ayrıca Ülkedeki dolar kuru üzerinden oynanan oyunlar açıkken davacının habercilik kisvesi adı altında toplumu demoralize edecek nitelikte haberler yaptığını, bunların kamuoyunda infial yarattığını, medyada ağır şekilde eleştirildiğini, dolayısıyla davacının toplumun kılcal damarlarına basarak hükümet ve devlet aleyhine yayınlar yaparken, müvekkilinin de davacı için kamuoyunda oluşan tepki ve ulusal yayın mecralarında yer alan gerçeklerden hareketle davacıyı eleştirmesinin haberciliğin ve basın...