Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/08/2018 günü saat 16.45 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsü ile ... Mahallesi ... Caddesinde seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, seyir istikametine göre yolun sağında taşıt trafiğini engelleyecek şekilde yola dik gelecek şekilde park halinde bulunan sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobilin sol arka tampon tarafından çarptığı, çarpma sonucu ... plakalı otomobilde maddi hasar ile neticelenen dava konusu olayın meydana geldiğini, ve davalı sigorta şirketinin 02/02/2018 - 02/02/2019 tarihleri arasında geçerli olan ZMMS poliçesi nedeniyle sigortalı araç sürücüsünün tam ve asli kusuru ile maddi hasardan sorumlu olduğunu, müvekkiline ait Alman trafiğine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1889 KARAR NO: 2025/920 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 28/01/2022 NUMARASI: 2018/1000 Esas - 2022/49 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/05/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/08/2018 günü saat 16.45 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsü ile ... Mahallesi ... Caddesinde seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, seyir istikametine göre yolun sağında taşıt trafiğini engelleyecek şekilde yola dik gelecek şekilde park halinde bulunan sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobilin sol arka tampon tarafından çarptığı, çarpma sonucu ... plakalı otomobilde maddi hasar ile neticelenen dava konusu olayın meydana geldiğini, ve davalı sigorta şirketinin 02/02/2018 - 02/02/2019 tarihleri arasında geçerli olan ZMMS poliçesi nedeniyle sigortalı araç sürücüsünün tam ve asli kusuru ile maddi hasardan sorumlu olduğunu, müvekkiline ait Alman trafiğine kayıtlı aracın kaza sonrası tamir masrafı, Almanya'da bulunan ... bilirkişisi tarafından düzenlenen 03/09/2018 tarihli bilirkişi raporu ile KDV dahil 2.272,26 Euro olarak tespit edildiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen zararın tespiti amacıyla alınması zorunlu bilirkişi raporunun tanzimi için müvekkilinin 546,10 Euro ödemede bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile 2.272,26 Euro maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüde düştüğü 05/10/2018 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, müvekkilinin bilirkişi ücreti olarak ödediği 546,10 Euro'nun fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerine dahil edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun dava konusu sigorta poliçesi ile ilgili sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti olan 36.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesinin olması gerektiğini, davacıya ait araçta meydana geldiği iddia edilen hasar onarım tutarının çok yüksek olduğunu, kazanın Türkiye sınırları içerisinde gerçekleştiğinden hasar değeri belirlenirken Türkiye'deki fiyatlandırmaların esas alınması gerektiğini, davacıya ait aracın kaskosu bulunup bulunmadığı, kaskosu var ise zararın kasko şirketi tarafından karşılanıp karşılanmadığının araştırılması gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin KDV'den sorumlu olmadığını, ekspertiz ücreti yönünden davanın reddin...