T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/433 Esas 2025/455 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/433 KARAR NO : 2025/455 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 (Karar) - 26/04/2022 (Ek Karar) NUMARASI : 2021/424 Esas 2022/202 Karar DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2025 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davalılar vekilinin her bir müvekkili lehine reddedilen miktarlar üzerinden ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesine ilişkin HMK'nun 305/a maddesi uyarınca ek karar verilmesi talebi üzerine ilk derece mahkemesince ek kararda...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/433 Esas 2025/455 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/433 KARAR NO : 2025/455 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 (Karar) - 26/04/2022 (Ek Karar) NUMARASI : 2021/424 Esas 2022/202 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2025 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davalılar vekilinin her bir müvekkili lehine reddedilen miktarlar üzerinden ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesine ilişkin HMK'nun 305/a maddesi uyarınca ek karar verilmesi talebi üzerine ilk derece mahkemesince ek kararda yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verildiği, davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacı vekili ile davalı ... ve ... vekillerince, ek karara karşı davalı ... vekili ve davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile takip tarihi itibarıyla davacının davalılardan alacaklı olduğu miktarın tespit edildiği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların icra takip dosyasına itirazlarının 9.636.295,92 TL asıl alacak, 27.058,28 TL sigorta prim alacağı, 357.506,58 TL işlemiş faiz, 1.506,02 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 10.022.366,80 TL (davalı ...'in 9.636.295,92 TL asıl alacak, 27.058,28 TL sigorta prim alacağı, 330.524,95 TL işlemiş faiz, 1.506,02 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 9.995.385,17 TL'sinden sorumlu olmak üzere) üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %25,20 oranında faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmolunan meblağın %20'si oranında hesaplanan 2.004.473,36 TL icra inkar tazminatının (davalı ... hakkında hüküm kurulan miktarın %20'si oranında hesaplanan 1.999.077,03 TL kısmından sorumlu olmak üzere) davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalılar vekili 24/04/2022 havale tarihli talep dilekçesinde, davalıların ihtiyari dava arkadaşı oldukları, kendi aralarında müteselsil sorumluluk bulunmadığı, müvekkilleri lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilerek HMK'nun 305/A maddesi gereğince ek ka...