Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kuru temizleme işi ile iştigal ettiği işyerine 26/07/2020 tarihinde davalı personellerinin gelerek kayıp kaçak kontrolleri yaptıklarını, yaptıkları inceleme neticesinde davacının harici hat üzerinden kaçak elektrik enerjisi kullandığına kanaat getirdiklerini ve elektrik şalterlerinden bir tanesini kontaktör olduğu iddiası ile sökerek götürdüklerini, davalı tarafından düzenlenen tutanak içeriğinin gerçeği yansıtmadığı gibi yönetmeliğe aykırı olarak hazırlandığını, kaçak elektrik tutanağının davacının işyerinde tutulması gerekirken bu usule riayet edilmediğini ve tutanağa imzadan imtina şeklinde şerh düşülerek belgede sahtecilik yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2256 KARAR NO: 2025/1123 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/03/2024 NUMARASI: 2022/668 E - 2024/228 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ: 24/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kuru temizleme işi ile iştigal ettiği işyerine 26/07/2020 tarihinde davalı personellerinin gelerek kayıp kaçak kontrolleri yaptıklarını, yaptıkları inceleme neticesinde davacının harici hat üzerinden kaçak elektrik enerjisi kullandığına kanaat getirdiklerini ve elektrik şalterlerinden bir tanesini kontaktör olduğu iddiası ile sökerek götürdüklerini, davalı tarafından düzenlenen tutanak içeriğinin gerçeği yansıtmadığı gibi yönetmeliğe aykırı olarak hazırlandığını, kaçak elektrik tutanağının davacının işyerinde tutulması gerekirken bu usule riayet edilmediğini ve tutanağa imzadan imtina şeklinde şerh düşülerek belgede sahtecilik yapıldığını, yönetmeliğe aykırı şekilde tutulan tutanağın yok hükmünde olup bu tutanağa dayanılarak davacı aleyhine kesilen cezaların iptal edilmesi gerektiğini, davalı şirket tarafından gerçeğe aykırı şekilde hazırlanan alet sayısı, tüketim miktarları ve çalışıp çalışmadıklarına yönelik tespit için keşif yapılmasını talep ettiklerini, davacının usulsüz kullanım yaptığı kabul edilse dahi kaça elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresinin esas alınacağı ve bu sürenin 180 günü geçemeyeceği hükmüne rağmen davalı şirketçe 364 gün üzerinden faturalandırma yapılarak haksız kazanç elde edilmek istendiğini, haksız faturalardan dolayı davacının elektriğinin 06/08/2022 tarihinde kesildiğini, tüm taleplere rağmen ödeme yapılmadan tekrar enerji verilmeyeceğinin bildirildiğini, davacının iflasa sürüklendiğini, bu nedenlerle öncelikle davalı kurum tarafından enerjisinin kesilmemesi, kesilmesi halinde yeniden enerji verilmesi yönünde dava süresince tedbir kararı verilmesini, yönetmeliğe aykırı şeklide tutulan tutanakların iptali ile bu tutanaklara dayanılarak kesilen cezalarına iptaline, aksi kanaat halinde ise davacı şirkette keşif yapılarak davacı işletmesinde bulunan tüm aletlerin durumu ve gerçek tüketim bedellerinin tespitine, bilirkişi incelemesi yapılarak fazlaya ilişkin tutarlar yönünden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturaların usul ve yasaya uygun olarak düzenlendiğini, davacının, davalı şirket nezdinde kayıtlı sayaçtan kofre kablosu vasıtası ile harici hat çekerek kumandalı kontaktör vasıtası ile kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve buna istinaden kaçak/usulsüz elektrik tespit tuta...