Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ...ye ait faturada da görülen ... Sok. No:... Ortaköy - Beşiktaş/İstanbul adresinde bulunan taşınmazda kiracı olduğunu, söz konusu taşınmazın mal sahibi ... ile davacı şirket arasında 15.03.2015 tarihinde kira sözleşmesi imzalanmış olmasına rağmen taraflar arasında yaşanan anlaşmazlık gereği söz konusu işyeri bugüne kadar davacı müvekkili şirkete teslim edilemediğini, taraflar arasında bu anlaşmazlık sonucu çeşitli ihtarnameler gönderildiğini ve hukuki sürecin halen devam ettiğini, Beşiktaş Belediye Başkanlığına bağlı teknik ekipçe 07.11.2014 tarihinde faturaya konu taşınmaza gelinerek yapı tatil tutanağı düzenlenerek dükkânın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/3550 KARAR NO: 2025/1793 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/06/2023 NUMARASI: 2022/404 E - 2023/569 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ...ye ait faturada da görülen ... Sok. No:... Ortaköy - Beşiktaş/İstanbul adresinde bulunan taşınmazda kiracı olduğunu, söz konusu taşınmazın mal sahibi ... ile davacı şirket arasında 15.03.2015 tarihinde kira sözleşmesi imzalanmış olmasına rağmen taraflar arasında yaşanan anlaşmazlık gereği söz konusu işyeri bugüne kadar davacı müvekkili şirkete teslim edilemediğini, taraflar arasında bu anlaşmazlık sonucu çeşitli ihtarnameler gönderildiğini ve hukuki sürecin halen devam ettiğini, Beşiktaş Belediye Başkanlığına bağlı teknik ekipçe 07.11.2014 tarihinde faturaya konu taşınmaza gelinerek yapı tatil tutanağı düzenlenerek dükkânın mühürlendiğini, sonrasında müvekkilinin belediyeye başvurarak tüm binanın birçok yerinin inşaat ruhsatına aykırı olduğunu ve zaten kullanamadığı dükkânın bir de ruhsata aykırı olduğunu öğrendiğini, fatura bedeline konu dükkânın belediyece mühürlü olması nedeniyle davacı ve başkaları tarafından kullanılamadığını, müvekkili şirkete ... tarafından 15.04.2015 tarihli 19.484,00 TL bedelli su faturası kesildiğini, müvekkilinin fahiş bedelli faturayı aldıktan sonra ilgili kurumlara itirazlarını içerir dilekçesini sunduğunu, ancak bu itirazlarının olayın dava konusu olması gerekçe gösterilerek reddedildiğini, müvekkiline ait böyle bir borcun olmadığını ve tüm bu nedenlerle ...ye ait su faturasındaki gerçeğe aykırı 19.484,00 TL bedelin müvekkili şirketin kullanımı sonucu doğmuş olmasının mümkün olmadığının ve müvekkiline ait böyle bir su faturası borcunun bulunmadığın tespiti ile söz konusu faturanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; idare kayıtlarında yapılan incelemede ... Tic.Ltd.Şti.adına kayıtlı ... numaralı mukavelenin 18/11/2014 tarihinde yapıldığını, mukavele yapıldıktan sonra sayaç okunamadığından dolayı 18/11/2014 ile 20/02/2015 tarihleri arasındaki 4 adet faturanın kıyas usulü tahakkuk ettirildiği, 10/04/2015 tarihinde ise sayaç işaretinin 2069 m3 olarak tespit edildiği, bu tespite göre faturaların itiraza alınarak 15/04/2015 tarih ve ... dönem ... numaralı itiraz faturası tahakkuk ettirildiğinin belirlendiğini, yapılan tahakkuk bu faturanın sayaç sarfiyatı esas alınarak düzenlendiğini, sayacın teknik incelemesinin yapılabilmesi için ... numaralı Ölçü İş Emri çıkarılarak sayaç 06/05/2015 tarihinde tesisattan sökülerek incelemeye gönderildiğini, yapılan tahakkuk sayaç üzerindeki okunan 2069...