Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/473 · K. 2025/1776
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/473 K. 2025/1776

E. 2025/473K. 2025/17763 Temmuz 2025
tazminaticra inkar tazminatısatış sözleşmesimenfi tespittespit davasıitirazın iptalibilirkişi raporubedel tahsilimücbir sebepödeme emriiptal kararıgecikme zammıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı/borçlunun kullanımında olan adreste Kurum yetkilileri tarafından yapılan kontrolde kullanıcı tarafından şebeke giriş buatından ek almak suretiyle harici hat üzerinden enerji kullanıldığı tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Kanunu ve ona müstenit Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 22.01.2022 tarih ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiği,işbu tutanağa istinaden 219.506,80-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapılarak davalı aleyhine söz konusu kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla takip tarihine kadar işlemiş olan gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si dahil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2025/473 KARAR NO:2025/1776 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:13/11/2024 NUMARASI:2022/194 E - 2024/841 K DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:03/07/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı/borçlunun kullanımında olan adreste Kurum yetkilileri tarafından yapılan kontrolde kullanıcı tarafından şebeke giriş buatından ek almak suretiyle harici hat üzerinden enerji kullanıldığı tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Kanunu ve ona müstenit Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 22.01.2022 tarih ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiği,işbu tutanağa istinaden 219.506,80-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapılarak davalı aleyhine söz konusu kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla takip tarihine kadar işlemiş olan gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si dahil edilerek ... sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiği,davalı borçlu tarafından borca, borcun tüm ferilerine, faize ve faize bağlı KDV alacağına itiraz ettiği,kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğundan, davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olup; söz konusu borca itirazı yerinde olmadığını,bu nedenle borçlunun itirazının iptalini ve hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep etme zarureti doğduğu,davalı ... tarafından icra takibine konu borca ilişkin İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/194 E. Sayılı dosyalı üzerinden menfi tespit davası açılmış olup işbu dosyaların birleştirilmesini talep ederek,davlaının takibe haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafça usule uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi verilmediği, davalı vekili tarafından ise davanın reddine dair beyanda bulunulmuştur.Önce davalı tarafça açılan menfi tespit davasının bu dava ile birleştirilmesine karar verilmiş ise de, dana sonra menfi tespit davası bu davadan tefrik edilmiştir.Mahkeme,bilirkişi raporuna göre; davalı tarafın iş yerinde tutanak öncesi günlük tüketim ortalaması olan 36,77 kwh/gün ile mahalde tüketilebilecek elektrik ortalaması miktarı olan 10536 watt x 8 saat/gün - 84,28 kwh/gün arasında bariz fark bulunduğu, dosyada ki mevcut video kaydı ve sunulan fotoğraflarla üzere davacı yanın tutanak tarihi itibariyle harici hat çekerek kaçak elektrik kullandığının sabit olduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri uyarınca y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1141 · K. 2025/1272

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/412 · K. 2025/761

17 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/280 · K. 2025/2136

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3113 · K. 2025/881

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/873 · K. 2025/934

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2438 · K. 2025/927

8 Nisan 2025