Birleşen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/35 Esas DAVA: Menfi Tespit Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davadaki menfi tespit talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı, asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalıya iplik alım avansı olarak ... İstoç Şubesinin 01.03.2019 tarih ... numaralı 150.000 TL bedelli çekinin verildiğini, ancak davalının iplikleri teslim etmediğini, davalının ticari ilişkinin devamı için 15.02.2019 tarihli elektronik postası ile çekin bono ile değiştirilmesini talep ettiğini, bunun üzerine düzenlenen bononun 19.02.2019 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/182 KARAR NO: 2025/537 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2021 NUMARASI: 2019/296 Esas - 2021/845 Karar Birleşen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/35 Esas DAVA: Menfi Tespit Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davadaki menfi tespit talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı, asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalıya iplik alım avansı olarak ... İstoç Şubesinin 01.03.2019 tarih ... numaralı 150.000 TL bedelli çekinin verildiğini, ancak davalının iplikleri teslim etmediğini, davalının ticari ilişkinin devamı için 15.02.2019 tarihli elektronik postası ile çekin bono ile değiştirilmesini talep ettiğini, bunun üzerine düzenlenen bononun 19.02.2019 tarihli tahsilat makbuzuyla davalıya verildiğini, buna rağmen dava konusu çekin iade edilmediğini, çekin bedelsiz kaldığını ileri sürerek, ... İstoç Şubesinin 01.03.2019 tarih ... numaralı 150.000 TL bedelli çekinin icra takibine konu edilmesinin önlenmesine, bedelsiz kalan çek nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili, savunmasında özetle; davaya konu çekin hukuken geçerli olduğunu, müvekkilinin edimin yerine getirmediği ve çekin bono ile değiştirildiği iddiasının davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, çekin bono ile değiştirilmediğini, müvekkilinin hangi siparişinin yerine getirmediğinin açıklanmadığını, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, sözü edilen e-mailin müvekkilini temsil ve ilzama yetkili bir kişi tarafından gönderilmediğini, bu e-mailin başka delillerle desteklenmesi gerektiğini, senet bordrosu ile teslim edilen bonoların dava konusu çekin değişimi için verildiğinin iddia edilmesine rağmen, bonoların değişim için verildiğine dair kanıt sunulmadığını, çekin iade alınmadan bonoların verilmesinin, müvekkilini temsile yetkili kişilerin iradesinin değişim değil ödeme yapmak olduğunu gösterdiğini, senet teslim bordrosu iddiayı ispata elverişli olmadığını, çekin vadesi ile dava tarihi arasında 5 aydan fazla zaman geçtiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalıya avans olarak verilen ... Bankasının İstoç Şubesine ait 24.05.2019 tarih ... seri nolu 150.000,00 TL bedelli, 31.05.2019 tarih ... seri nolu 150.000,00 TL bedelli, ... İstoç Şubesine ait 22.02.2019 tarih ... seri nolu 150.000,00 TL bedelli, 22.02.2019 tarih ... seri nolu 125.000,00 TL bedelli 4 adet çekin davalının edimlerini ...