MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/11/2021 NUMARASI: 2020/861 Esas - 2021/765 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe davalıya 30.11.2018 tarihinde satılarak teslim edilen akaryakıt emtiasına ilişkin fatura borcunun ödenmediğini, davacı şirket etkilisinin ortağı olduğu ... San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olan ve kış nedeniyle davalının adresinde park halinde bulunan araç ve akaryakıt tankının da müvekkilinden habersiz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/165 KARAR NO: 2025/476 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/11/2021 NUMARASI: 2020/861 Esas - 2021/765 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe davalıya 30.11.2018 tarihinde satılarak teslim edilen akaryakıt emtiasına ilişkin fatura borcunun ödenmediğini, davacı şirket etkilisinin ortağı olduğu ... San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olan ve kış nedeniyle davalının adresinde park halinde bulunan araç ve akaryakıt tankının da müvekkilinden habersiz olarak davalı tarafından satıldığını, akaryakıt satışından kaynaklanan 233.012 TL asıl alacak ve 7.631,14 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 240.643 TL alacağın tahsili amacıyla İstanbul Andolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı tarafından başlatılan takibin haksız olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, fatura içeriği emtianın davalıya teslim edilmediğini, fatura konusu emtianın davalı şirketin İstanbul Kartalda bulunan şantiyesine teslim edildiğinin iddia edildiğini, ancak müvekkilinin bu miktardaki bir ürünü depolama veya sarf etme imkanı bulunmadığını, davacı şirketin merkezinin Ardahanda olduğunu, Ardahandan İstanbul'a satıldığı iddia edilen motorine ilişkin, güzergah boyunca geçilen yerlere ait geçiş evraklarının, sevk irsaliyelerinin ve teslime ilişkin imzalı diğer belgelerin sunulması gerektiğini, gerçekten satılarak teslim edilmiş bir ürün bulunmadığından bu belgelerin sunulamayacağını, davalı şirketin muhasebe departmanının hatalı işlemi nedeniyle faturaya süresinde itiraz edilemediğini, tek başına bu hususun fatura içeriğinin kabulü anlamına gelmediğini, motorin emtiasının süresinde ve ayıptan ari şekilde teslim edildiğinin davacı tarafından kanıtlanması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Somut Olayda davacının davalıya akaryakıt satışı nedeni ile davalıdan alacaklı olduğuna dair davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının başlatılan takibe itiraz ettiği, davacının yapılan itiraz ile duran takibin devamı için süresinde mahkememize itirazın iptali davası açtığı, davalının savunmasında davacının müvekkiline dava ettiği akar...