Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, 18.760 TL araç değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ...'ya verilmesine; 131.859,49 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ..., ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ...'na verilmesine; 4.990,50 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ..., ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ... verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine; eşinin ölümünden dolayı 15.000 TL, kazada yaralanması nedeniyle 10.000 TL olmak üzere toplam 25.000 TL manevi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1553 KARAR NO: 2025/477 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 8/3/2021 NUMARASI: 2018/479 (E) - 2021/163 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 20/3/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, 18.760 TL araç değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ...'ya verilmesine; 131.859,49 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ..., ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ...'na verilmesine; 4.990,50 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ..., ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ... verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine; eşinin ölümünden dolayı 15.000 TL, kazada yaralanması nedeniyle 10.000 TL olmak üzere toplam 25.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ...'na verilmesine; eşi ...'nın ölümünden dolayı 15.000 TL, kardeşi ...nın ölümünden dolayı 10.000 TL olmak üzere toplam 25.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ...'ya verilmesine; oğlu ...'nın ölümünden dolayı 20.000 TL, gelini ...'nın ölümünden dolayı 10.000 TL olmak üzere toplam 30.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ...'ya verilmesine; davacılar ..., ..., ... için ayrı ayrı 10.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek adları geçen davacılara verilmesine; 20.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ...'ya verilmesine;10.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek, ... T.C. kimlik numaralı davacı ...'ya verilmesine; davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 10.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek adları geçen davacılara verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... vekili dilekçesinde özetle; 6704 sayılı Kanun'un 5'inci maddesiyle değiştirilen 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 97'nci maddesi uyarınca ek tazminat sebebiyle dava açılmadan önce müvekkili kuruma başvurulması gerektiğine ilişkin dava şartı yerine getirilmeden açılan davanın reddi gerektiğini; KTK'nin 111'inci maddesinde öngörülen hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, tazminata hükmedilmesinin hatalı olduğunu, müvekkili kurum tarafından zarar görene ödenen tazmin...