DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/10/2019 KARAR TARİHİ: 30/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf adına ... numara ile incelemesiz patent belgesine bağlanmış buluşun, patent başvuru tarihinden önce yurtiçinde ve yurtdışında birçok firma tarafından imal edilerek kamuya arz edilmiş olduğu ve kanunda yazılı patentlenebilirlik şartlarını taşımadığını, dava konusu buluşun müvekkili şirketin çalışmaları sayesinde ortaya çıktığını, müvekkili şirketin eski çalışanlarından olan ve ...'in babası olan davacının bu buluşu müvekkili şirketten habersiz olarak kendi oğlu adına, muvazaalı olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1346 Esas KARAR NO: 2025/617 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2023 NUMARASI: 2019/307 Esas, 2023/130 Karar DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/10/2019 KARAR TARİHİ: 30/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf adına ... numara ile incelemesiz patent belgesine bağlanmış buluşun, patent başvuru tarihinden önce yurtiçinde ve yurtdışında birçok firma tarafından imal edilerek kamuya arz edilmiş olduğu ve kanunda yazılı patentlenebilirlik şartlarını taşımadığını, dava konusu buluşun müvekkili şirketin çalışmaları sayesinde ortaya çıktığını, müvekkili şirketin eski çalışanlarından olan ve ...'in babası olan davacının bu buluşu müvekkili şirketten habersiz olarak kendi oğlu adına, muvazaalı olarak kaydettirdiğini, ileri sürerek, ... numaralı incelemesiz patentin hükümsüzlüğüne ve patent sicilinden terkinine, hükümsüzlük şartları gerçekleşmediği takdirde, patent belgesinin müvekkil şirkete devrine ve müvekkil adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada ileri sürülen taleplerin haksız ve kötüniyetli olduğunu, patent başvurularının davacı ... ile iş ilişkisinin kesilmesinden aylar sonra yapıldığını, müvekkil adına tescil edilen incelemesiz patent başvuruları başvuru tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, alınan bilirkişi raporları ile davaya konu ... numaralı patentin 1 ve 25 no.lu tüm istemlerinin yeni olduğunun, hükümsüzlük koşullarının oluşmadığının anlaşıldığı, hükümsüzlük konusunun teknik ve uzmanlık gerektiren hususlardan olması nedeniyle dosyadaki tüm bilirkişi raporlarına itibar edilerek hükümsüzlük yönünden davanın reddine karar vermek gerektiği, hizmet buluşu yönünden ise, davalının da kabulünde olduğu üzere davaya konu patentin davalının babası dava dışı ... tarafından bulunduğu, ...' in davacıya ait iş yerinde çalışmış olduğu, iş akdinin 26/10/2015 tarihinde feshedildiği davaya konu patentin ise iş akdinin sona ermesinden sonra 16/02/2016 tarihinde tescil için başvurusunun yapıldığı, davaya konu patentin hizmet buluşu olduğu yönünde başkaca delil de sunulmadığı, yine gerçekte patent sahibi olarak görünen ...'in patenti kendi adına değil de oğlu olan ... adına tescil ettirmesinin hükümsüzlük sebebi olarak sayılamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde, yargılama sırasında ileri sürdüğü ...